Ухвала суду № 73276891, 10.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2018

Справа № 910/696/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи № 910/696/18

за первісним позовом державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехнічна компанія “Система”, м. Київ, про стягнення 170 609,58 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехнічна компанія “Система”, м. Київ,

до державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ,

про стягнення 470 040 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/696/18 за первісним позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Система» (далі - Товариство) про стягнення 170 609,58 грн. пені; за зустрічним позовом Товариства до Підприємства про стягнення 470 040 грн.

28.02.2018 Підприємство подало суду відповідь на відзив Товариства від 13.02.2018, в якому зазначило про те, що Товариство свідомо перекривлює дійсні обставини справи та намагається ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності за допущені ним порушення умов договору поставки від 10.05.2017 №09-1/1111-17 (далі - Договір).

Підприємство 03.03.2018 подало суду відзив на зустрічну позовну заяву Товариства, в якому заперечило проти задоволення зустрічних позовних вимог Товариства.

12.03.2018 Товариство подало суду пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» (далі - Банк), в яких зазначило таке: на думку відповідача за первісним позовом, в результаті ухвалення судового рішення жодна сторона спору у даній справі не може набути права або обов’язку стосовно Банку, а Банк не може набути прав або обов’язків та не може пред’явити вимоги до будь-якої сторони спору у справі №910/696/18; оскільки правомірні виплати коштів Банком за безумовною та безвідкличною банківською гарантією виконання зобов’язань від 04.05.2017 №16-25126 (далі – Банківська гарантія) не є предметом спору у справі №910/696/18; зобов’язання Банку перед Підприємством припинені сплатою суми, на яку видано Банківську гарантію; Банк не має права на зворотну вимогу до Товариства в межах суми, сплаченої ним за Банківською гарантією, оскільки вимоги за Банківською гарантією були задоволені за рахунок коштів Товариства; отже, позивач за зустрічним позовом не вбачає за необхідне залучати Банк, у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Товариство 19.03.2018 подало суду:

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просило суд відхилити заперечення Підприємства, наведені у відзиві, та задовольнити позовні вимоги Товариства за зустрічним позовом у повному обсязі;

- клопотання про долучення до матеріалів справи документів;

- заперечення на відповідь на відзив від 28.02.2018, в яких просило суд не брати до уваги всі недоведені пояснення Підприємства та відмовити у задоволенні первісного позову.

20.03.2018 Товариство подало суду заяву про збільшення зустрічних позовних вимог, в якій просить суд: зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі; пункт 6.1 Договору викласти в такій редакції: « 6.1. Постачальник здійснює поставку продукції протягом шести місяців з дати підписання договору, але не пізніше 16.11.2017 року, відповідно до додатку 1 до Договору, інших умов Договору, на умовах DDP (згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010), за адресою (місцем) поставки (передачі) продукції відповідно до вимог Покупця; при цьому Покупець має право завчасно, але не пізніше наступного дня після отримання повідомлення Постачальника про готовність продукції до поставки конкретизувати (остаточно погодити) місце поставки (передачі) продукції.» та стягнути з Підприємства на користь Товариства 470 040 грн. грошових коштів неправомірно отриманих за Банківською гарантією; покласти на Підприємство всі судові витрати, які будуть понесені Товариством при розгляді даної справи.

У підготовчому судовому засіданні 20.03.2018 суд оголосив перерву до 27.03.2018.

26.03.2018 Підприємство подало суду відзив на заяву про збільшення зустрічних позовних вимог, в якому заперечило проти прийняття судом даної заяви до розгляду.

Товариство 27.03.2018 подало суду заяву про уточнення заяви про збільшення зустрічних позовних вимог від 20.03.2018.

29.03.2018 Підприємство подало суду відзив на заяву про уточнення заяви про збільшення зустрічних позовних вимог від 20.03.2018.

Підприємство 29.03.2018 подало суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов, в яких просило суд у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Судове засідання призначене на 27.03.2018 не відбулося у зв’язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 15.05.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання призначене на 15.05.2018 о 11 год. 30 хв.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук