Ухвала суду № 73276812, 06.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/14/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2018 Справа № 908/209/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача – ОСОБА_1, довіреність № 289 від 13.02.2018;

представник відповідача – ОСОБА_2, довіреність № 18-88 від 15.12.2017;

ОСОБА_3, довіреність № 18-117 від 26.12.2017;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/209/18

за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення суми 237381970,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_4 акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про стягнення 237381970,69 грн., з яких: 164900000 грн. – основний борг за договором про постачання електричної енергії № 3 від 01.11.2012 р., 43619438,36 грн. – пеня, 51543730,82 грн. – інфляційні втрати, 13318801,51 грн. – 3 % річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/209/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження у справі № 908/209/18, якій присвоєний номер провадження 22/14/18, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 06.03.2018 р. об 11 год. 00 хв.

До початку підготовчого засідання через службу діловодства господарського суду надійшла письмова заява (вих. № 18-08/2 від 06.03.2016 р.) відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про відвід судді Ярешко О.В. у справі № 908/209/18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2018 р., повний текст якої складений 07.03.2018 р., заявлений ОСОБА_4 акціонерним товариством “Запорізький завод феросплавів” відвід судді Ярешко О.В. по справі № 908/209/18 визнаний необґрунтованим; провадження у справі № 908/209/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України зупинено до вирішення питання про відвід; ухвалено передати заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про відвід на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018, справу № 908/209/18 для розгляду заяви про відвід судді по справі визначено судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. (суддя Боєва О.С.), яка підписана 07.03.2018 р., відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про відвід судді Ярешко О.В. у справі № 908/209/18 .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 19.03.2018 р.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. на підставі ст. 183 ГПК України, згідно з клопотанням позивача, підготовче засідання відкладено на 29.03.2018 р., позивачу встановлений строк (до 23.03.2018 р.) для подання додаткових документів, про які позивач оголосив у судовому засіданні 19.03.2018 р.

Ухвалою суду від 29.03.2018 р. підготовче засідання відкладено до 06.04.2018 р. з метою надання часу відповідачу для ознайомлення з документами, що були подані позивачем 23.03.2018 р.

У судовому засіданні 06.04.2018 р. були присутні представники сторін. Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 06.04.2018 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

05.04.2018 р. від позивача надійшли заперечення, які представник в судовому засіданні підтримав та просив долучити до матеріалів справи. Від відповідача 06.04.2018 р. також надійшло клопотання про долучення додаткових доказів. В судовому засіданні в обґрунтування поважності причин неподання таких доказів у встановлений судом строк відповідач вказав на неузгодженість роботи служб підприємств та відсутність відомостей у представника відповідача про їх існування. Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про встановлення нового строку для подання доказів, проти долучення документів один одного не заперечили, зазначивши, що представники і позивача і відповідача знайомі з такими документами та фактично сторонами долучаються однакові докази. Клопотання сторін задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

Окрім цього, 06.04.2018 р. до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд зменшити розмір штрафної санкції (пені) та інфляційних нарахувань та відмовити позивачу в стягненні 3 % річних.

Представник позивача заявив, що з таким клопотанням відповідача позивач не знайомий, у судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання через скрутний фінансовий стан. Просив суд надати строк для подачі заперечень на клопотання відповідача та доказів тяжкого фінансового стану підприємства, та у зв’язку з цим продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів. Представники відповідача проти продовження строків підготовчого провадження не заперечили.

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. п. 10, 12, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Враховуючи приписи ст. ст. 13, 80 ГПК України, з метою дотримання процесуальних прав сторін та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання позивача про встановлення строку для подачі заперечень на клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів, відкласти підготовче судове засідання, визнати явку сторін обов’язковою та викликати представників сторін в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 25.04.2018 р. включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.04.2018 р. о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 308.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Запропонувати позивачу в строк до 13.04.2018 р. надати документи та докази, на підтвердження тяжкого фінансового стану підприємства, на які він посилався в судовому засіданні. Їх копії завчасно вручити або направити відповідачу, докази вручення/направлення надати суду.

4. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника – повідомити суд про причини такої неявки.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко