Ухвала суду № 73276746, 10.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/13/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.04.2018 справа № 908/335/18

за позовом: Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Украфін” (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 02.01.2018 р.;

від відповідача : не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Водоканал” звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Украфін” про стягнення заборгованості за скид понаднормативних забруднень у сумі 4601,22грн.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що між КП “Водоканал” і ТОВ “ТД “Украфін” укладено договір № 1677/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до п. 1.1. якого, сторони, окрім умов договору, керуються “Правилами приймання стічних вод підприємства у систему каналізування м. Запоріжжя”. Центральною лабораторією КП “Водоканал” 31.05.2017 р. проведено контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що поступають в міськканалізацію через контрольну точку КК. Згідно протоколу якості скиду стічних вод, стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам. Згідно здійсненого КП “Водоканал” розрахунку, плата за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, відведених від майданчика відповідача в мережі міської каналізації за період з березня 2017 р. по травень 2017 р. включно складає 4601,22 грн. Направлена на адресу відповідача ОСОБА_2, до якої були додані протокол якості скиду стічних вод, розрахунок розмірі додаткової плати та рахунок, у встановлений строк, відповідачем оплачені не були. Посилаючись на п.п. 2.1.3, 2.1.5, 2.1.11, 7.7, 9.2, 9.3, 9.6 “Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Запоріжжя”, ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. 526 ЦК України та умови Договору № 1677/2 від 01.11.2006 р., позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/335/18, розгляд якої призначено на 27.03.2018 р.

26.03.2018 р. судом, на адресу позивача та відповідача було направлено Повідомлення за підписом керівника апарату про неможливість проведення судового засідання 27.03.2018 р. по справі № 908/335/18, у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному. Вказане повідомлення, також було направлено судом на електронні адреси позивача та відповідача, доказом чого, є долучені до матеріалів справи Витяги з журналу вихідної кореспонденції електронною поштою від 26.03.2018 р.

Відповідач - ТОВ “ТД “Украфін” - вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.02.2018 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. <…> Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п’ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії. <…> Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв’язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв’язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. <…>

Слід зазначити, що ухвала господарського суду від 28.02.2018 р. була своєчасно направлена судом на адресу місцезнаходження відповідача, вказану в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4.

Таким чином відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Стаття 165 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надано.

10.04.2018 р. в господарський суд Запорізької області від КП “Водоканал” надійшла письмова заява (вих. № 3969 від 06.04.2018 р.), в якому позивач, посилаючись на факт погашення відповідачем суми боргу в розмірі 4601,22 грн., просить закрити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Також, позивачем подано письмове клопотання (вих. № 3990 від 10.04.2018 р.) про повернення сплаченого ним за подання даної позовної заяви, суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Розгляд справи здійснювався відповідно до вимог ст. 222 ГПК України, а саме за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв’язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

В судовому засіданні представник позивач підтримав клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

В судовому засіданні 10.04.2018 р. винесено ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Матеріали справи свідчать, що 01.11.2006 р. між позивачем (Водоканалом) та відповідачем (Абонентом) було укладено договір № 1677/2 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в своїх відносинах сторони керуються, в тому числі, “Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, “Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів”, “Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя”.

Обов’язки відповідача, як Абонента, визначено пунктом 3.2 Договору.

Зокрема, згідно з п.п. 3.2.8. Договору (в редакції Додаткової угоди від 03.11.2016 р. до Договору) відповідач зобов’язався виконувати скид стоків, якість яких та температура яких в контрольних точках згідно п. 7.91.1 «Правил приймання…м.Запоріжжя» відбір проб проводиться в місцях, визначених представником «Водоканалу» та «Абонента» - вул. Запорізька, 4, повинна відповідати вимогам “Правил приймання…”, “Правил приймання… м. Запоріжжя” і допустимим концентраціям (надалі –ДК). Вказаним пунктом також передбачено, що при перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу у відповідності з “Правилами приймання…”, “Правилами приймання… м. Запоріжжя”, “Інструкцією…”.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізації, згідно з нормативами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 476 від 19.11.2009 р., вказано в Додатку № 1 до п. 3.2.8 Договору (арк. справи 12).

31.05.2017 р. лаборантами КП “Водоканал” було здійснено контрольний відбір проб стічних вод ТОВ “ТД “Украфін”, що поступають в міську каналізацію, згідно п. 7.9.1 у місці, визначеному Абонентом та КП «Водоканал», про що було складено ОСОБА_3 відбору проб стічних вод від 31.05.2017 р. (арк. справи 16).

Відбір проб було здійснено в присутності директора – ОСОБА_3, підпис якого міститься на вказаному ОСОБА_3 і якому було вручено один примірник ОСОБА_3 відбору проб.

В результаті проведених лабораторією стічних вод КП “Водоканал” хімічних досліджень було встановлено, що допустима концентрація забруднюючих речовин у стічних водах не відповідає встановленим нормам.

Результати хімічних досліджень проб стічних вод, відібраних 31.05.2017 р., зафіксовано Протоколом якості скиду стічних вод, виписаним 02.06.2017 р. (арк. справи 17).

Про результати досліджень стічних вод КП “Водоканал” повідомило ТОВ “ТД “Украфін” телефонограмою (прийняв директор ОСОБА_3 О.).

На підставі вищевказаних Договору, Довідки, Акту і Протоколу позивачем було здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя за період березень-травень 2017 р. Згідно розрахунку позивача до сплати належить 4601,22 грн.

23.06.2017 р. КП “Водоканал” направило відповідачу розрахунок додаткової плати, протокол якості стічних вод, рахунок № 1677/2 від 20.06.2017 р. на суму 4601,22грн. та претензію (вих. № 7005 від 20.06.2017 р.) з вимогою перерахувати зазначені кошти протягом 1 місяця з моменту отримання претензії (направлення перелічених документів підтверджується описом вкладення у цінний лист від 23.06.2017 р., копія якого долучена до матеріалів справи – арк. справи 23).

Порядок розрахунків сторонами було узгоджено в розділі 5 Договору. Зокрема, за скид стоків з перевищенням ДК Абонент зобов’язаний сплатити Водоканалу на підставі претензій за скид наднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з “Правилами приймання…”, “Правилами приймання … м. Запоріжжя” та “Інструкцією…”. Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК) вказаних у цьому Договору, здійснюється на підставі претензій та актів відбору стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод, згідно розрахунків, виставлених Водоканалом.

Однак, всупереч умов Договору, відповідач викладену в претензії вимогу позивача залишив без задоволення, виставлений позивачем рахунок, у визначений строк, не сплатив.

Згідно наданих позивачем доказів (банківська виписка від 26.02.2018р.), відповідач перерахував позивачу суму 4601,22 грн.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 1.1 Договору сторони зобов'язались в своїх відносинах керуватися низкою нормативно-правових актів, серед яких “Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України” (далі – Правила приймання), “Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів” (далі – Інструкція) та “Правила приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя”,.

Відповідно до п. 7.8 Правил приймання, з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Пунктом 7.11 Правил приймання встановлено, що у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб. Такими місцевими Правилами приймання на території м. Запоріжжя є “Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя”, затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. за № 167, з наступними змінами (далі –місцеві Правила приймання).

Згідно з п. 3.2.8 Договору Абонент (відповідач у справі) зобов'язався скидати стічні води, якість яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам Правил приймання, місцевим Правилам приймання і допустимим концентраціям, визначеним в Додатку № 1 до п. 3.2.8 Договору.

Виходячи з приписів чинного законодавства відбір проб стічних вод, оформлення цього відбору, транспортування відібраних проб до лабораторії здійснюються відповідно до місцевих Правил приймання, які були розроблені згідно з Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України і які є обов'язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Запоріжжя. Названі місцеві Правила є спеціальним нормативним актом, який регулює, в тому числі, правовідносини сторін по даній справі, і є чинним на даний час.

Пунктами 7.9.3 та 7.9.13 місцевих Правил приймання закріплено, що при відборі проб складається акт відбору проб стічних вод, в якому фіксується здійснення відбору проб для паралельного, контрольного аналізів, стан і маркірування КТ. У випадку виявлення порушення норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію за результатами вимірювань заповнюється Протокол якості скиду стічних вод.

Відповідно до пунктів 7.7, 9.6 місцевих Правил приймання, при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених договором або правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення Водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величин додаткової плати, рахунок для оплати за наднормативний скид. Період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного та двох попередніх). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкту.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2017 р. лаборантами КП “Водоканал” у встановленому порядку в присутності представника відповідача проведено відбір проб стічних вод, про що складено відповідний ОСОБА_3. Акт відбору проб був підписаний представником відповідача та вручений йому. За результатами проведених лабораторією КП “Водоканал” хімічних досліджень, у зв’язку з виявленими порушеннями норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію, було заповнено Протокол якості скиду стічних вод від 02.06.2017 р. Про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються відповідачем у міську каналізацію, КП “Водоканал” телефонограмою повідомило керівництво відповідача.

Позивач своєчасно направив на адресу відповідача розрахунок додаткової плати, протокол аналізу стічних вод, рахунок та претензію з вимогою перерахувати зазначені кошти. Направлення вказаних документів підтверджується долученою до матеріалів справи копією опису вкладення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Як зазначалось вище, у розділі 5 Договору встановлено обов’язок відповідача за скид стоків з перевищенням ДК сплатити Водоканалу додаткову плату на підставі відповідної претензії. Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК), вказані у цьому Договору, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості стічних вод, згідно рахунків, виставлених Водоканалом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач плату за скид понаднормативних забруднень, у встановлений строк, не здійснив.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за скид понаднормативних забруднень в сумі 4601,22грн., заявлена обґрунтовано.

Як зазначено позивачем, 28.03.2018 року до КП «Водоканал» звернувся відповідач з письмовою заявою вх. № 5562 в якій пояснив що « 26.02.2018 року ОСОБА_4, з яким у відповідача існують господарсько-договірні відносини, перерахував на рахунок КП «Водоканал» суму в розмірі 4601,22 грн. Дана сума, як пояснив відповідач являється саме сумою додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, яку було нараховано КП «Водоканал» відповідачу по результатам проведення відбору проб стічних вод на майданчику відповідача 31.05.2017 року й яку відповідач повинен був погасити».

Таким чином, бухгалтерія КП «Водоканал» лише 28.03.2018 року після отримання зазначеного звернення від відповідача, змогла ідентифікувати, визначити належного платника й зарахувати цю суму в якості погашення суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень ТОВ «Торговий дім «УКРАФІН». Тобто, керуючись нормами «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженої Постановою Нацбанку України № 22 від 21.01.2004 року, визначити відповідача в якості належного платника зазначеного фінансової операції безготівкового розрахунку.

Отже, відповідач сплатив заборгованість, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача суму 4601,22 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 26.02.2018р.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі за позовом про стягнення суми основного боргу (4601,22грн.) слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 1621 від 15.02.2018 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 165, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/335/18 за позовом Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Украфін”, м. Запоріжжя заборгованості за скид понаднормативних забруднень в сумі 4601,22грн. - закрити.

Видати ухвалу на повернення із державного бюджету України Комунальному підприємству “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, код ЄДРПОУ 03327121) суми 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 1621 від 15.02.2018 р.

Ухвала набирає законної сили 11.04.2018 р. та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко