Рішення № 73276743, 27.03.2018, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
27.03.2018
Номер справи
910/22172/17
Номер документу
73276743
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2018Справа № 910/22172/17

За позовом комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 129 488,36 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Гнідіна М.Ю.

Представники:

від позивача - Стовбан Н.І. за дов.

від відповідача - Калюжний С.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення 129 488,36 грн., з яких 111 810,11 грн сума боргу по орендній платі, 15 812,71 грн - пеня та 1865,54 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем зобов'язань по оплаті орендної плати за Договором оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 р. у справі №910/22172/17 призначено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи про неможливість застосування до спірних правовідносин умов Договору №878-0817 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 30.03.2017 року, які виникли під час дії редакції договору №197-0817 від 28.09.2012р., укладеного сторонами раніше.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що сторони добровільно дійшли згоди про застосування ч.3 ст.631 ЦК України та застосування умов Договору №878-0817 від 30.03.2017 року до правовідносин сторін, які виникли з 30.09.2015 року.

У судовому засіданні 27.03.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація (орендодавець), Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" (балансоутримувач) та Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (орендар) уклали договір оренди № 195-0817 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Закревського Миколи, 47 для розміщення відділення ПАТ "Державний ощадний банк України".

Відповідно до п. 2.1 договору об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 118,70 кв. м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Згідно з п. 2.4 договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Ватутінськінвестбуд".

Пунктом 3.1 договору встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 21 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, та визначеної в додатку №1 до договору на дату його підписання, за перший місяць оренди становить без ПДВ: 33 грн 99 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 4034 грн 61 коп.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2 договору №197-0817 від 28.09.2012).

Відповідно до п. 3.3 договору розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Пунктом 3.4. договору визначено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Згідно з п.3.5 договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління КП "Ватутівськінвестбуд", починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

У п. 9.1 договору зазначено, що він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01 квітня 2012 року до 30 вересня 2012 року.

Відповідно до п. 9.2 договору усі зміни та доповнення до нього оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Згідно з п. 9.7 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до акту прийому-передачі нерухомого майна від 28.09.2012, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення за договором №197-0817 від 28.09.2012.

Додатковою угодою № 1 від 17.05.2013 строк дії договору №197-0817 від 28.09.2012 сторони продовжили до 29.09.2015 включно.

У зв'язку з закінченням терміну дії договору №197-0817 від 28.09.2012, з метою продовження договірних відносин, 17.08.2015 КП "Ватутінськінвестбуд" надіслало на адресу відповідача лист №102/46-868 про необхідність проведення незалежної оцінки майна та надання заяви до орендодавця щодо свого волевиявлення стосовно подальшого продовження договірних відносин.

Відповідач провів незалежну оцінку майна, отримав висновок про вартість майна та подав до орендодавця - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 24.11.2015 заяву про продовження договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади міста Києва №197-0817 від 28.09.2012, термін дії якого закінчився, як зазначено у заяві, 27.09.2015.

На підставі вищевказаних документів, КП "Ватутінськінвестбуд" був зроблений розрахунок орендної плати відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280, який з супровідним листом №102/46-1369 від 07 грудня 2015 року був направлений відповідачу.

Вказаний розрахунок відповідач залишив без розгляду, у зв'язку з чим 01.02.2016 позивач листом №102/46-99 повідомив відповідача про необхідність з лютого 2016 року сплачувати неустойку в подвійному розмірі орендної плати, що є правовим наслідком неповернення майна у зв'язку з припиненням договору.

Водночас, як свідчать наявні документи, після закінчення терміну дії договору № 195-0634 від 28.09.2012 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація розглядала заяву позивача від 24.11.2015 про продовження договору оренди, свідченням чого є прийняття останньою відповідних розпоряджень про продовження договору оренди на новий термін - 28.04.2016 № 252.

30.03.2017, на підставі розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 88 від 23.02.2017, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (орендар), Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація (орендодавець), КП "Ватутінськінвестбуд" (балансоутримувач) підписали додаткову угоду № 4 від 30.03.2017 до договору оренди №197-0817 від 28.09.2012. Сторони домовились внести зміни до договору №197-0817 від 28.09.2012, виклавши його в новій редакції та присвоїти новий номер 878.

Цього ж дня (30.03.2017) Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (орендар), Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація (орендодавець), КП "Ватутінськінвестбуд" (балансоутримувач) уклали договір № 878-0817 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду (далі - договір № 878-0817), згідно з яким орендар отримав в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 118,70 кв. м. за адресою: м. Київ, вул.Миколи Закревського, 47 з терміном дії до 28.09.2018 (пункт 9.1 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору №878-0817 орендна плата становить за базовий місяць 11727,50 грн. без ПДВ.

Пунктом 3.2 договору №878-0817 передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до п. 3.5 договору № 878-0817, додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Умовами п. 3.6 договору № 878-0817 визначено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до пунктів 3.7 та 4.2.3 договору № 878-0817, відповідач зобов'язаний своєчасно - щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, сплачувати орендну плату.

Згідно з пунктом 9.1 договору № 878-0817, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28 вересня 2018 року. Термін дії договору подовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань шляхом укладання додаткових угод. Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України Цивільного кодексу України, умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладення цього договору, а саме з 30 вересня 2015 року.

За приписами п. 2.4 договору № 878-0817, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди у термін, указаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта.

Відповідний акт усіма сторонами договору № 878-0817 підписано 30.03.2017, у якому зазначено про передачу орендодавцем (Деснянською районною в місті Києві державна адміністрацією) відповідачу нежитлового приміщення загальною площею 118,70 кв. м. за адресою: м. Київ, вул.Миколи Закревського, 47 а також те, що останній користувався цим приміщенням на умовах цього договору з 30.09.2015.

За період, починаючи з моменту закінчення дії Договору оренди від 28.09.2012р., а саме з 30.09.2015 нараховувалися кошти за фактичне використання приміщення в розмірі орендної плати по Договору оренди від 28.09.2012року. Так, як відповідно до п.3.5 цього Договору останнім днем сплати орендної плати є дата підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди. У зв'язку з відсутністю такого акта, як того вимагають умови Договору,

нарахування за фактичне використання приміщення здійснювалось в розмірі орендної плати, визначеної в умовах цього Договору до моменту врегулювання Відповідачем договірних відносин.

Після підписання 30.03.2017 року Договору оренди №878-0817, враховуючи ч.3 ст.631 ЦК України, відповідно до якої було визначено строк дії договору з 30.09.2015 року по 28.09.2018 року та те, що умови цього Договору застосовуються до відносин, які виникли з 30.09.2015 року, КП «Ватутінськінвестбуд» були проведені нарахування орендної плати за період з 30.09.2015 року по квітень 2017 року в розмірі згідно пункту 3.1 Договору оренди №878-0817 від 30.03.2017 року. Враховуючи сплачені відповідачем за цей період кошти за фактичне використання приміщення в розмірі орендної плати по Договору від 28.09.2012 року та нараховану орендну плату по Договору від 30.03.2017 року, було встановлено розмір недоплаченої орендної плати. Ця сума становить 111 810 грн. 11 коп., яка є предметом позовних вимог.

Вирішуючи правомірність цього нарахування суд виходить з такого.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулює Закон України від 10.04.1992, № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Підставою виникнення відносин оренди, які є цивільними відносинами, є такий юридичний факт як договір, з якого виникають права та обов'язки учасників цих правовідносин.

Договір оренди державного або комунального майна є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким, поряд з Законом, регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Однією з особливостей договору оренди державного або комунального майна є строковість. Термін оренди є однією з істотних умов відповідних договорів (ст. 10 Закону).

Закінчення строку, на який було укладено договір, має наслідком його припинення, якщо договір не було продовжено сторонами.

Як Цивільним кодексом України, так і Законом передбачена можливість продовження строку договору оренди шляхом вчинення сторонами після закінчення терміну договору дій щодо користування майном та прийняття такого користування.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.17 Закону, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Сторонами договору є особи, які погодились на обов'язковість для них договору і для яких він є чинним.

Отже, необхідною умовою застосування порядку продовження терміну дії договору, передбаченого ч. 2 ст. 17 Закону, є відсутність вказаної вище заяви сторони договору. Дана заява може бути подана як до закінчення строку договору, так і після його закінчення, однак, не пізніше одного місяця після закінчення.

Лист позивача (який є стороною за договором №197-0817 від 28.09.2012) від 17.08.2015 про необхідність проведення незалежної оцінки майна та надання заяви до орендодавця щодо свого волевиявлення стосовно подальшого продовження договірних відносин, має характер пропозиції продовження договірних орендних відносин на інших умовах, зокрема, щодо ціни оренди, а тому, у розумінні ч. 2 ст. 17 Закону, є заявою про зміну умов договору №197-0817 від 28.09.2012. Вчинення вказаної дії позивачем свідчить про відсутність правових підстав для застосування до договору №197-0817 від 28.09.2012 порядку продовження строку договору оренди, передбаченого ч. 2 ст. 17 Закону.

Таким чином, строк договору №197-0817 від 28.09.2012 закінчився 29.09.2015 і не продовжено. Про вказану обставину також свідчить лист позивача від 01.02.2016 № 102/46-99 про необхідність з лютого 2016 року сплачувати неустойку в подвійному розмірі орендної плати, що є правовим наслідком неповернення майна у зв'язку з припиненням договору № №197-0817 від 28.09.2012.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

За загальним правилом договір набирає чинності з моменту його укладення ( ч. 2 ст. 631 України).

Водночас, за приписами ч.3 ст. 631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Закон не містить обмежень щодо підстав виникнення даних відносин, на які можуть бути поширені сторонами умови укладеного договору.

Саме таким чином реалізується така засада цивільного законодавства як свобода договору (ст. 3 ЦК України), суть якої розкрита у ст. 627 ЦК України і полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору є багатоаспектним поняттям, яке включає в себе різні прояви: прийняття власного рішення про вступ у договірні відносини, самостійний вибір того, з ким буде вступати у правовідносини, визначення умов договору тощо. Одним із проявів свободи договору є не лише вільне укладення договору, а й розірвання та зміна його умов за їх згодою.

Отже, поширення сторонами умови укладеного договору на відносини, що виникли до його укладення, є логічним продовженням свободи договору сторін на вступ у договірні відносини та визначення змісту договору.

З огляду на викладене та оскільки пунктом 9.1 договору №878-0817 визначено що, відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України Цивільного кодексу України, умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладення цього договору, а саме - з 30 вересня 2015 року, то до відносин сторін у цей період підлягають застосуванню умови договору №878-0817, у тому числі і щодо ціни оренди.

Оскільки до квітня 2017 року мало місце фактичне користування відповідачем майном, визначений п. 2.4 договору №878-0817 момент вступу у строкове платне користування об'єктом оренди, як момент підписання акту приймання-передачі об'єкта стосується виключно виконання договору №878-0817.

Таким чином, доводи позивача про те, що у відповідача виник обов'язок оплати з 30 вересня 2015 року по квітень 2017 року орендної плати у розмірі, встановленому договором №878-0817, є обґрунтованими. Різниця між сплаченими відповідачем коштами та коштами, які підлягали оплаті виходячи з умов договору №878-0817, становить 111810,11 грн.

Визначаючи строк сплати цих коштів слід керуватись положеннями договору №878-0817, які врегульовують строк сплати орендних платежів - 15 число поточного місяця (п. 3.7 договору №878-0817). Обов'язок сплати вартості користування майном у розмірі, передбаченому договором №878-0817, виник після його укладення, а тому, за умовами договору №878-0817, є простроченим з 16 квітня 2017 року. Визначення позивачем дати прострочення як 16 травня 2017 року є його правом, яке жодним чином не обмежує обов'язки відповідача.

Своєчасне внесення орендної плати за користування майном є одним з основних обов'язків наймача (орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 111810,11 грн. донарахувань орендних платежів є обґрунтованими та нормативно доведеними, а отже підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Згідно з п. 6.2 договору №878-0817, за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь підприємства-балансоутримувача орендар сплачує пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому даний шестимісячний строк визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Позивач заявив до стягнення з відповідача 15 812,71 грн. пені за період з 16.05.2017 по 21.12.2017.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки нарахування пені за період з 16.05.2017 до 21.12.2017 перевищує строк, визначений ч. 6 ст. 232 ГПК України, а саме шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (15.04.2017 включно), а також враховуючи те, що сторонами у договорі не змінений період часу, за який нараховується пеня, тому господарський суд обмежує нарахування пені з 16.05.2017 по 15.10.2017, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 11 747,72 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1865,54 грн. за період з 16.05.2017 по 04.12.2017р. Здійснивши перерахунок 3 % річних з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті орендної плати, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, будинок 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" (02217, м.Київ, вул.Електротехнічна, будинок 11, код ЄДРПОУ 30977943) 111 810 (сто одинадцять тисяч вісімсот десять) грн 11 коп - суму основного боргу, 1865 (тисячу вісімсот шістдесят п'ять) грн 54 коп - 3 % річних,

14244 (чотирнадцять тисяч двісті сорок чотири) грн 30 коп - пеня та 1918 (тисячу дев'ятсот вісімнадцять) грн 80 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного тексту рішення: 06.04.2018р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73276743 ?

Документ № 73276743 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73276743 ?

Дата ухвалення - 27.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73276743 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73276743 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73276743, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 73276743, Господарський суд м. Києва було прийнято 27.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 73276743 відноситься до справи № 910/22172/17

Це рішення відноситься до справи № 910/22172/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73276740
Наступний документ : 73276745