Ухвала суду № 73276361, 30.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7396/16-ц

(6/199/100/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 199/7396/16-ц за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Заявник у своїй заяві вказує на те, що додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 та ухвалою від 06.02.2018 про виправлення описок у додатковому рішенні у справі № 199/7396/16-ц з Дніпровської міської ради на користь прокуратури Дніпропетровської області стягнуто судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі 1653 грн. 63 коп.

Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська на виконання вищезазначеного додаткового рішення 26.12.2017 видано виконавчий лист, який підлягає виконанню шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника органами Державної казначейської служби України.

Відповідно до п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 виконавчі документи пред’являються до виконання у строки, встановлені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», а саме для державного органу встановлено три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Оскільки прокурором до суду подавалась заява про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі, а ухвала суду про виправлення описок набрала чинності після спливу терміну пред’явлення виконавчого листа до виконання, тому просить суд поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з’явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву прокуратури Дніпропетровської області суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступник підстав.

Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засідання з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, тому суд розглядає питання про поновлення строку без участі сторін.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 та ухвалою від 06.02.2018 про виправлення описок у додатковому рішенні, а також у виконавчому листі, виданому 26.12.2017 на його виконання, у справі № 199/7396/16-ц за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом з Дніпровської міської ради на користь прокуратури Дніпропетровської області стягнуто судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі 1653 грн. 63 коп.

Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська на виконання вищезазначеного додаткового рішення 26.12.2017 видано виконавчий лист, в якому вказано, що рішення набрало законної сили 13.11.2017 року та вказано строк пред’явлення виконавчого листа до виконання три роки.

Водночас, прокуратура є державним органом, який відповідно до ст. 131-1 Конституції України здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Зазначене рішення підлягає виконанню шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника органами Державної казначейської служби України.

Згідно з пунктом 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 виконавчі документи пред’являються до виконання у строки, встановлені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного для після його прийняття.

Оскільки прокуратура є державним органом, то виконавчий лист по виконанню додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 у справі № 199/7396/16-ц має бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців, а саме до 14.02.2018 року.

Оскільки у додатковому рішенні та виконавчому листі було допущено описку у найменуванні відповідача і відповідно боржника, а саме замість «Дніпровська міська рада» вказано «Дніпропетровська міська рада» прокурором подано заяву до суду про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 06.02.2018 року виправлено описки у додатковому рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 та у виконавчому листі від 26.12.2017 у справі № 199/7396/16-ц. Зазначена ухвала набрала законної сили 22.02.2018 року.

Таким чином, на момент набрання чинності ухвалою про виправлення описок сплив термін пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити у зв’язку з його пропуском з поважних причин, оскільки прокурором до суду подавалась заява про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі, а ухвала суду про виправлення описок набрала чинності після спливу терміну пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 199/7396/16-ц за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 199/7396/16-ц, який видано 26.12.2017 року, щодо стягнення на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) сплаченого судового збору у сумі 1653 грн. 63 коп. грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя