Ухвала суду № 73276244, 10.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17170/15-ц

Номер провадження 2/522/1701/18

УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

10 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, - « про призначення судової економічної експертизи» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 758 178, 87 грн.

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

- чи має документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних грошових коштів за договором кредиту від 28.08.2008 року № 1631/08ф, укладений між ним та ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_3» в сумі 221 187, 93 дол. США?

- чи має документальне підтвердження розрахована позивачем сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_3» за договором кредиту від 28.08.2008 року № 1631/08ф у розмірі 167 398, 83 дол. США, з яких заборгованість по тілу кредиту – 138 116, 79 дол. США; заборгованість за відсотками за користуванням кредитом 29 282,04 дол. США та 171 914, 72 грн. неустойки за несвоєчасне погашення кредиту станом на дату подання позову

- чи відповідає розрахунок заборгованості, здійснений позивачем відсотковій ставці, зазначеній у кредитному договорі від 28.08.2008 року № 1631/08ф ?

- чи правильно обрахована і вказана банком у кредитному договорі від 28.08.2008 року № 1631/08ф загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі та у інформації про умови кредитування, якщо ні, то яка вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі?

- якою є реальна відсоткова ставка кредитного договору від 28.08.2008 року № 1631/08ф та сукупна вартість кредиту та яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості та графік повернення коштів?

- чи відповідає застосована банком у договорі методиці обчислення платежів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої схеми чи методики обчислення платежів належить застосована банком методика?

- чи відповідає графік погашення кредиту по договору від 28.08.2008 року № 1631/08ф, укладеного між позивачем та відповідачем вимогам діючого у банківській сфері законодавству, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення представника відповідачі, ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовому експертові, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи має документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних грошових коштів за договором кредиту від 28.08.2008 року № 1631/08ф, укладений між ним та ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_3» в сумі 221 187, 93 дол. США?

2.чи має документальне підтвердження розрахована позивачем сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_3» за договором кредиту від 28.08.2008 року № 1631/08ф у розмірі 167 398, 83 дол. США, з яких заборгованість по тілу кредиту – 138 116, 79 дол. США; заборгованість за відсотками за користуванням кредитом 29 282,04 дол. США та 171 914, 72 грн. неустойки за несвоєчасне погашення кредиту станом на дату подання позову?

3. чи відповідає розрахунок заборгованості, здійснений позивачем відсотковій ставці, зазначеній у кредитному договорі від 28.08.2008 року № 1631/08ф ?

4.чи правильно обрахована і вказана банком у кредитному договорі від 28.08.2008 року № 1631/08ф загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі та у інформації про умови кредитування, якщо ні, то яка вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі?

5.якою є реальна відсоткова ставка кредитного договору від 28.08.2008 року № 1631/08ф та сукупна вартість кредиту та яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості та графік повернення коштів?

6.чи відповідає застосована банком у договорі методиці обчислення платежів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої схеми чи методики обчислення платежів належить застосована банком методика?

7.чи відповідає графік погашення кредиту по договору від 28.08.2008 року № 1631/08ф, укладеного між позивачем та відповідачем вимогам діючого у банківській сфері законодавству, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, попередивши його про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.04.2018