Ухвала суду № 73276066, 10.04.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/841/17

Провадження №2/635/1167/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8 «а»).

13 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: заяви про видачу паспорта (Форма №1) на ім’я ОСОБА_1

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року було витребувано з Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області оригінал форми №1 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Соборна, 161 «а».

06 квітня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення з Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про те, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортом громадянина України не документувалася, а була документнована Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Для витребування оригіналу Ф-1 необхідно звернутися до Шевченківського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області.

Сторони у судове засідання не з'явились, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання щодо витребування доказів у їх відсутність.

У відповідності з вимогами ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося, у зв’язку з неявкою у судове засідання сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів позивач має певні складнощі та для більш повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Витребувати з Шевченківського районного відділу у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, юридична адреса: м.Харків, вул.Ромена Ролана, 13 оригінал форми №1 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Соборна, 161 «а».

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 26 квітня 2018 року.

Роз’яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п’ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас