Рішення № 73275846, 19.03.2018, Миронівський районний суд Київської області

19.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1458/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1458 /17

Провадження № 2-а /371/ 85 /18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної ради Київської області, третя особа: Головне управління Дергеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Миронівської районної ради Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миронівської районної ради Київської області (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Держегеокадастру у Київській області в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Миронівської районної ради Київської області що полягає у незатвердженні на чотирнадцятій сесії сьомого скликання від 19 жовтня 2017 року Миронівської районної ради Київської області технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які надаються в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області;

- визнати технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, які надаються в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області, затвердженою такою, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте голова Миронівської районної ради Київської області надала до суду заперечення проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився надав до суду пояснення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість заявлених вимог суд, виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-8705/15-14-сг від 21 жовтня 2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду. Надано гр. ОСОБА_4 в оренду земельну ділянку площею 41,3985 га (кадастровий номер НОМЕР_2) га та площею 38,2492 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, строком на 21 рік, розташовані на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Для укладення договору оренди земельної ділянки за замовленням гр. ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОПРОСТІР ПЛЮС» було виготовлену технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які знаходяться в оренді гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташовані за межами населеного пункту на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14 листопада 2014 року № 1478-15 НО технічна документація з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, яка знаходиться в оренді гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташовані за межами населеного пункту на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно. Зауваження та пропозиції до землевпорядної документації відсутні.

Листом Миронівської районної ради Київської області від 24 жовтня 2017 року №01/30-585 гр. ОСОБА_1 було надіслано витяг з протоколу № 7 чотирнадцятої сесії Миронівської районної ради VII скликання протоколу №17 від 19 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що з питань порядку денного про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які знаходиться в оренді гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташовані за межами населеного пункту на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області, рішення районною радою не прийнято. Жодних причин не прийняття рішення про затвердження технічної документації не зазначено.

Як вбачається із пояснювальної записки технічна документація виконана ТОВ «ГЕОПРОСТІР ПЛЮС» у 2014 році на замовлення ОСОБА_1 Технічна документація пройшла експертизу ГУ Держземагенства у Київській області 14 листопада 2014 року №1478-15 НО та відповідає встановленим нормам і правилам. Оцінюється позитивно.

Як вбачається із тексту проекту рішення сесії Миронівської районної ради Київської області «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в оренді для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області», складеного Відділом Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області з питання розгляду подання про затвердження технічної документації, було рекомендовано затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Із витягу з протоколу №7 Миронівської районної ради Миронівського району Київської області чотирнадцятої сесії сьомого скликання протоколу №17 від 19 жовтня 2017 року вбачається, що на обговорення депутатів було поставлено питання про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться в оренді для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області, проте за результатами голосування депутатами по даному питанню рішення не прийнято без будь-яких підстав та обґрунтувань.

Таким чином, на 14 сесії сьомого скликання Миронівської районної ради Київської області питання про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виготовленої на замовлення гр. ОСОБА_1 вирішено не було, оскільки не було прийнято рішення про затвердження останньої чи відмову у цьому.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з неприйняттям на сесії районної ради рішення про затвердження на чотирнадцятій сесії сьомого скликання від 19 жовтня 2017 року Миронівської районної ради Київської області технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, які знаходиться в оренді гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташовані за межами населеного пункту на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 цього Закону вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначено Законом України «Про землеустрій».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно пункту «г» ст. 10 ЗК України організація землеустрою та затвердження землевпорядних проектів відповідно до цього Кодексу належить до повноважень районних рад у галузі земельних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно із ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 ЗК України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. аналогічне положення містить норма права передбачена ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», якою регламентується, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку. Передбаченому ЗК України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності.

Згідно п. 21 ч. 1 ст. 43 цього закону виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Згідно із ч. 1 ст. 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно з ч. 2 цієї статті рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради (ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 12 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради, при роботі в раді та її органах зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових, атів, що визначають порядок діяльності ради та її органів та виступати з обґрунтуванням своїх позиції та з мотивів голосування, давати довідки.

Згідно із абзаців 3, 4 ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може бути обумовлено певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. Позитивні висновки державної експертизи, щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування. Відкриття робіт з реалізацією заходів передбачених відповідною документацією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку землі» у разі визначення розміру орендної плати нормативна грошова оцінка земельної ділянки є обов'язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 23 Закону України «Про оцінку землі» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Як вбачається з витягу № 7 з протоколу №17 засідання чотирнадцятої сесії сьомого скликання Миронівської районної ради Київської області від 19 жовтня 2017 року (а.с. 12-13), за наслідками розгляду питання про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться в оренді для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області. Голосували: «за» - 1, «проти» - 11, «утримались» - 8, «не голосували» - 1.

З огляду на викладене, відповідачем рішення про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться в оренді для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області прийнято не було. Таким чином, бездіяльність у відповідача відсутня.

Проте, за результатами розгляду заяви позивача не було прийнято також і рішення про відмову у затвердженні технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в оренді для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 позбавлений права на відновлення своїх прав, які він вважає порушеними, оскільки відсутня можливість оскаржити відповідне рішення відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Оскільки саме до виключної компетенції відповідача належать повноваження щодо затвердження нормативно-грошової оцінки, тому суд не може підміняти орган, на який покладено вирішення цього питання.

В адміністративному позові позивач посилався на те, що неприйняття радою рішення є незаконним та просив суд визнати Технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, які знаходиться в оренді гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташовані за межами населеного пункту на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області затвердженою та такою, що відповідає вимогам діючого законодавства.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надає відповідачу дискреційне (самостійне) право на вирішення кола питань в межах закону. Тобто, дискреційні повноваження дають можливість на власний розсуд (без узгодження) визначати зміст рішення або вибрати один із кількох варіантів рішення, у даному випадку: про надання чи відмову у наданні дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки.

За вказаних обставин, суд не вправі втручатися у такі повноваження і зобов'язувати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки.

З огляну на викладене, враховуючи, що відповідачем не прийнято ні позитивного, ні негативного рішення за заявою ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах буде зобов'язання Миронівську районну раду Київської області повторно розглянути у встановленому законом порядку проекти рішень «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в оренді для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 242-246, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Зобов'язати Миронівську районну раду Київської області повторно розглянути у встановленому законом порядку проекти рішень «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в оренді для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області» та прийняти рішення про затвердження чи відмову у затвердженні технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться в оренді для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області.

3. У іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук