Рішення № 73275067, 02.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2693/18

В справі № 760/7523/17-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», Товариство з обмеженою відповідальністю « Фартал ЛТД» про визнання недійсним підписання договору оренди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і, з урахуванням заяви про заміну предмету позову, просить визнати недійсним підписання 01 червня 2014 року договору №1 оренди приміщення № 4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 113, 2 кв.м., укладеного між Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Башта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фартал ЛТД».

Посилається в позові на те, що наслідок невиконання умов зазначеного договору з боку ОСББ «Башта» утворилася заборгованість в розмірі 195 826, 26 гр.

Дана сума була стягнута з ОСББ »Башта» на користь ТОВ «Фартал ЛТД» рішенням Господарського суду м. Києва 29 вересня 2016 року.

Вважає, що даний борг виник внаслідок протиправних, неправомочних дій відповідача, вчинених під виглядом голови правління ОСББ »Башта».

Зазначає, що відповідач був обраний головою правління ОСББ »Башта» загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку «Башта» 25 жовтня 2010 року строком на 2 роки.

Не являючись легітимним головою правління, використовуючи сфальшовану довідку у вигляді копії витягу з Державного реєстру, відповідач підписав від імені ОСББ »Башта» даний Договір оренди приміщення, яке належить ОСББ »Башта» на підставі Договору купівлі-продажу від 30 вересня 2013 року.

Вважає, що всі дії, які вчинялися відповідачем, як головою правління ОСББ «Башта», при підписанні даного договору були незаконними, оскільки термін його перебування на посаді голови правління закінчився 25 жовтня 2012 року, а тому він не міг діяти від імені ОСББ при укладенні договору і даний договір не має юридичної сили щодо ОСББ «Башта».

Він є співвласником ОСББ, відповідача на посаду голови правління він не обирав і повноважень на укладення даного договору не делегував.

У відповідь на його запит листом від 07 березня 2017 року Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила про те, що записи про зміну керівника правління ОСББ «Башта» в 2010 році до Державного реєстру не вносилися.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позивач в судовому засідання позов підтримав.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В ході розгляду справи представником відповідача був поданий до суду відзив на позов, згідно з якими відповідач заперечує проти нього, посилаючись на те, що на день укладання оскаржуваного договору оренди відповідач був керівником ОСББ «Башта», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02 січня 2018 року № 1003433537.

Виходячи з цього, вважає, що відповідач при укладенні договору діяв у межах наданих йому повноважень, а тому просить у позові відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день, час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з цього суд, неповідомлення 3-ми особами про причини неявки своїх представників у судове засідання, суд вважає їх неявку без поважних причин та можливим розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Судом встановлено, що 01 червня 2014 року між ТОВ «Фартал ЛТД» та ОСББ «Башта» в особі голови правління ОСОБА_2 був укладений Договір оренди №1, відповідно до умов якого ОСББ «Башта» було передано в тимчасове оплатне користування на умовах оренди нежитлове приміщення №4, загальною площею 113,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 5.1 Договору була встановлена орендна плата розміром 5 000, 00 гр., в тому числі ПДВ у розмірі 833, 33 гр., за кожен повний місяць оренди.

Встановлено також, що 20 жовтня 2006 року відбулася державна реєстрація ОСББ «Башта», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

/ а.с. 11; 23 - 28 /

Рішенням позачергових загальних зборів членів ОСББ «Башта» від 25 жовтня 2010 року обрано правління ОСББ в складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 2 роки.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, формованого 01 серпня 2017 року за №1002873177, керівником ОСББ «Башта» з 25 жовтня 2010 року значиться відповідач.

Відповідно до аналогічного витягу від 05 липня 2017 року за №1002773626 керівником ОСББ «Башта» з 21 березня 2017 року є Коструба І.С.

/ а.с. 7 - 8; 76 - 86 /

Згідно з довідкою від 25 квітня 2017 року, підписаною головою правління ОСББ «Башта» Кострубою І., за період з 25 жовтня 2010 року по 15 грудня 2015 року загальні збори членів ОСББ «Башта» не скликалися.

Питання продовження повноважень ОСОБА_2, як голови правління ОСББ, після закінчення дворічного терміну, на який його було обрано на загальних зборах співвласників 25 жовтня 2010 року відповідно до Статуту ОСББ, не піднімалося та не вирішувалося.

Повноваження відповідача, як голови правління ОСББ «Башта», закінчились 25 жовтня 2012 року.

З листа Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07 березня 2017 року № 108-3796 вбачається, що згідно даних, які містяться в ЄДР, запис про зміну керівника в 2010 році не вносився.

/ а.с. 6; 9 /

З точки зору ст.ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

При цьому, з точки зору ст.92 ЦК України, особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом ст. 237 ЦК України правочини юридична особа вчиняє через свої органи, що є правовідношенням представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

З точки зору Закону України « Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» функції управління об»єднанням також здійснюють його органи - загальні збори співвласників багатоквартирного будинку і його виконавчий орган.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» (в редакції станом на 26 жовтня 2012 року), тобто на час закінчення повноважень голови правління ОСББ «Башта», органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання.

До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання.

Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Згідно зі ст. 16 цього Закону об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що після 25 жовтня 2010 року загальні збори членів ОСББ »Башта» не скликалися, правління ОСББ не оновлювалося і його керівні органи не переобиралися.

Зазначив, що з моменту проведення даних зборів і до грудня 2015 року, тобто до обрання нового правління ОСББ на чолі з Кострубою І.С., керівництво ОСББ »Башта» здійснювалося правління на чолі з відповідачем.

Частиною третьою статті 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Таким чином, закон вимагає, щоб виконавчий орган товариства діяв добросовісно і розумно, керуючись інтересами товариства, а не власними.

За порушення цієї вимоги на виконавчий орган може бути покладений обов'язок відшкодувати завдані товариству збитки.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Установчим документом ОСББ, з точки зору закону, є Статут.

Позивач у судовому засіданні не спростовував, що орендар за умовами укладеного договору його умови та укладення не оспорював, і дана обставина не була предметом розгляду Господарського суду м. Києва.

Не оспорювався даний договір і самою юридичною особою та його стороною - Об»єднанням співвласників багатоквартирног будинку «Башта», і питання про відшкодування шкоди, завданої підписанням даного договору відповідачем від імені ОСББ, якщо така шкода мала місце, не ставилося.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

З цього випливає, що припинення повноважень посадових осіб товариства припиняються їх переобранням і не відноситься до компетенції суду.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що з 2010 року і до грудня 2015 року загальні збори членів ОСББ не скликалися і нові органи управління не обиралися.

Виходячи з цього та викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач, укладаючи ті підписуючи оспорюваний позивачем договір, діяв від імені та в інтересах ОСББ «Башта», як діючий голова правління, повноваження якого не були скасовані, а тому підстави для визнання незаконними дій відповідача при підписанні договору відсутні.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду України в справі № 6-62цс16 від 27 квітня 2016 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом до спірних правовідносин, а також роз»ясненням, викладеним у постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 15,16, 80, 91, 92, 207, 237, 759,761 ЦК України, ст.ст. 10, 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним підписання договору оренди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2018 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва