Ухвала суду № 73275060, 05.04.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/530/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С.,

з участю секретарі судового засідання – Барабащук О.А.,

прокурора – Бужак Д.Ю.,

слідчого – Чокан В.І.

захисника підозрюваного ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні перебувають 6 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 16.01.2008 року вироком Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строк 2 роки 6 місяців; 17.05.2010 року вироком Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строк 2 роки 6 місяців, умовно-достроково звільнений 07.06.2013 року;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 03.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018260090000091, за ознаками ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Заставнівського ВП ОСОБА_3

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 03 квітня 2018 року біля 13 год ОСОБА_2 маючи прямий умисел та корисливу мету направлену на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в кафе «Хатинка», яке розташоване в м. Заставна по вул. Чорновола, 9 маючи в установленому законом порядку не зняту та не погашену судимість достовірно знаючи, що в середені гаманця потерпілої ОСОБА_5 знаходиться значна сума коштів в національній валюті, шляхом виривання вищевказаного гаманця із грошима із руки потерпілої ОСОБА_5 відкрито заволодів її майном. Після чого із викраденим гаманцем, вартістю 35 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1700 грн, із місця вчинення злочину зник розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 1735 грн.

На даний час існує наявність ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_2І може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням на ОСОБА_2 обов’язків визначених ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою , а саме запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчим суддею достовірно встановлено наступне.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР від 03.04.2018 року за №№ 12018260090000091 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України, за наступних обставинах, так, 03 квітня 2018 року біля 13 год ОСОБА_2 маючи прямий умисел та корисливу мету направлену на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в кафе «Хатинка», яке розташоване в м. Заставна по вул. Чорновола, 9 маючи в установленому законом порядку не зняту та не погашену судимість достовірно знаючи, що в середині гаманця потерпілої ОСОБА_5 знаходиться значна сума коштів в національній валюті, шляхом виривання вищевказаного гаманця із грошима із руки потерпілої ОСОБА_5 відкрито заволодів її майном. Після чого із викраденим гаманцем, вартістю 35 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1700 грн, із місця вчинення злочину зник розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 1735 грн.

03.04.2018 року ОСОБА_2 затриманий в порядку і з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

04.04.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2018 року, протоколів огляду місця події від 03.04.2018 року з відповідної фото таблицею до протоколу, письмових пояснень ОСОБА_2,протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколами допитів свідків ОСОБА_6ОСОБА_7 вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчим суддею при обрані запобіжного заходу враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, те, що в разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, те, що він, одружений, на утриманні перебувають 6 неповнолітніх дітей, та офіційно не працевлаштований, вчинив злочин в період не погашеної судимості, після засудження за ст.186 ч.2 та 296 ч. 4 КК України, неодноразово був засуджений за корисливі та умисні злочини, не зробив для себе належних висновків та на шлях виправлення не став.Також слідчим суддею враховується поведінка підозрюваного на досудовому розслідуванні, а саме те, що останній намагався знищити докази по кримінальному провадження. що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, так і можливість вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків, перешкоджати шляхом знищення документів чи речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 52860 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2018 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов’язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 52860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок - МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745. (у призначенні платежу платіжного документу обов’язково зазначити інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім’я, по-батькові підсудного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 червня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово начальника Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, .прокурора, та слідчого суддю Заставнівського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обовязки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Сірик І.С.