Ухвала суду № 73275047, 20.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23991/15-ц

Провадження № 4-с/761/17/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни; Заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана скарга.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. від 27 лютого 2017 року у справі було відкрито провадження.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни; Заінтересована особа: ОСОБА_2.

07.11.2017 року справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., який ухвалою від 09 листопада 2017 року призначив справу до розгляду за участю сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у своїй скарзі ПАТ «РОДОВІД БАНК» просить суд зокрема витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва матеріали виконавчого провадження №50445489.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути питання щодо витребування вказаних доказів в їх відсутності.

Згідно ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об»активність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що скаржником було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання скаржника - задоволено.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 110) матеріали виконавчого провадження №50445489.

Вищезазначені докази прошу надати до 01.05.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Осаулов А.А.