Ухвала суду № 73274671, 30.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9036/18-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. м. Київ Печерський районний суд міста Києва у складі судді Писанця В.А., розглянувши клопотання представника позивача про об'єднання позовів в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Южненська філія ДП «АМПУ»(Адміністрація морського порту «Южний), про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 100174 від 07 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому вона просить об'єднати в одне провадження справи № 757/7598/18-а, № 757/7607/18-а та № 757/9036/18-а за позовами ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Л.В., Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, треті особи ПАТ «Одеський припортовий завод» та Южненська філія ДП «АМПУ» (Адміністрація морського порту «Южний»).

Клопотання мотивовано тим, що позивачем було подано до суду три позови, які є ідентичними в частині нормативно-правового обґрунтування та позиції позивача, підстав для скасування оскаржуваних постанов про накладення адміністративних стягнень. Єдиними відмінностями є реквізити зазначених постанов та назви і час навантаження суден аміаком.

За правилами ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувають три справи № 757/7598/18-а, № 757/7607/18-а та № 757/9036/18-а за позовами ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Л.В., Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, треті особи ПАТ «Одеський припортовий завод» та Южненська філія ДП «АМПУ».

Так, дійсно у вказаних справах однаковий суб'єктний склад учасників судового процесу та подібний предмет спору, проте позовні вимоги за кожним позовом окремо не пов'язані між собою підставою їх нерозривного виникнення та не знаходяться у взаємному зв'язку, як основні та похідні, а тому суд не вбачає доцільним об'єднувати позови.

Керуючись ст. ст. 172, 353 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання позовів в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Южненська філія ДП «АМПУ»(Адміністрація морського порту «Южний), про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 100174 від 07 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець