Постанова № 73274643, 04.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55500/17-а

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., за участі секретаря Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Макарової Марини Володимирівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Інспектора Патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Макарової Марини Володимирівни, в якому просить скасувати постанову інспектора серії ЕАА № 166291 від 16.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2017р. інспектором патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону лейтенантом поліції Макаровою М.В. було винесено постанову ЕАА № 166291 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Відповідно до змісту вказаної постанови ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Внаслідок цього, інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Зазначає, що відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, пропозицію щодо допиту свідків проігнорував. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія ЕАА № 166291 від 16.09.2017 року. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 16.09.2017 року інспектором патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону лейтенантом поліції Макаровою М.В. було винесено постанову ЕАА № 166291 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за те, що ОСОБА_1 проїхав на червоний забороняючий сигнал світлофора. Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства. Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч. 3 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №1376, якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП. Інспектор патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Макарова Марина Володимирівна - відповідач у справі в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Макарова М.В. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності. Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 16 вересня 2017 року. Судом не встановлено, що у діях, які відповідачем кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП вбачається склад правопорушення. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним. В порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином. За таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд доходить висновку про те, що постанова Інспектора Патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Макарової Марини Володимирівни серії ЕАА № 166291 від 16.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконною, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню. Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Макарової Марини Володимирівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити. Постанову серії ЕАА № 166291 від 16.09.2017 року винесену Інспектором Патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Макарової Марини Володимирівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повний текст постанови не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту постанови суду. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Дата складання повного тексту постанови 10.04.2018 року.

Суддя Остапчук Т.В.