Ухвала суду № 73274220, 26.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16064/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представник третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті касаційного та апеляційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 14 липня 2017 року якою було відмовлено у відкриті апеляційного провадження на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 травня 2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, так -я к на думку представника третьої особи дана обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Свою позицію представник третьої особи обґрунтовував посиланням на вимоги ст.. 251 ЦПК України.

Представник позивача по справі ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 травня 2017 р. вступило в законну силу та є обов'язковим для виконання, підстав для зупинення провадження по справі не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи предметом розгляду даної справи є визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, предметом розгляду також є квартира АДРЕСА_1, вказана вище.

В разі задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 остання, відповідно до вимог ст.. 1264 ЦК України буде відноситися до 4 - ї черги спадкоємців по закону після смерті спадкодавця ОСОБА_5

В той же час позивач по справі ОСОБА_1, відповідно до ст..1265 ЦК України відноситься до спадкоємців п»ятої черги по закону після смерті спадкодавця ОСОБА_5

З врахуванням того, що на даний час оскаржується в касаційному порядку ухвала Апеляційного суду м.Києва щодо визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16.05.2017 р. неподаною та повернуто апелянту тобто рішення в апеляційному порядку не переглядалося.

Рішення, що буде прийнято в рамках відкритого касаційного провадження по касаційній скарзі, поданій в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування суттєво може вплинути на рішення Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до Київської міськоїї ради третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

На підставі вище викладеного керуючись ст. 251-252 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання про зупинення провадження по справі -задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду касаційної скарги поданої на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2017 р. поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з дня проголошення ухвали..

Суддя