Ухвала суду № 73273788, 07.04.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3433/18

Провадження № 1-кс/727/1100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

секретар судового засідання - Вельничук О.А.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Солонська М.Я.

підозрюваний - ОСОБА_1

захисник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНВ в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого, в останнє 22.03.2016 року Новодністровським міськсудом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017260040003675 від 05.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідча з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

Вказує, щоОСОБА_1, будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в період часу 01.12.2017р. по 22.02.2018р. на території м. Чернівці.

09.02.2018р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, одразу після скоєння кримінального правопорушення.

09.02.2018р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.02.2018р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 10.04.2018р.

26.03.2018р. ОСОБА_1 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри.

02.04.2018р. ОСОБА_1 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час в Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває на розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, щодо проведення товарознавчих експертиз у кожному кримінальному правопорушенні, скоєному ОСОБА_1, з метою оцінки викраденого майна, у зв’язку із чим розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, допитами потерпілих, допитами свідків, протоколами огляду предметів, протоколами добровільної видачі та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на учасників кримінального провадження, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів. Тому просить продовжити обраний до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260040003675 від 05.12.2017р.

09.02.2018р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, одразу після скоєння кримінального правопорушення.

09.02.2018р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.02.2018р. слідчим суддею Шевченківського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_1 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 10.04.2018р.

26.03.2018р. ОСОБА_1 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри.

02.04.2018р. ОСОБА_1 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

06.04.2018р. в.о. керівника Чернівецької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 09.05.2018р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв’язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 10.04.2018р. оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, в період незнятої та непогашеної судимості, а тому існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважаю, що обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) до 07 травня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов’язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35000 (тридцять п’ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому документи, які дають право на виїзд - в`їзд в Україну.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 травня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

07.04.2018 року (підпис)