Ухвала суду № 73273360, 06.04.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

20300, м. Умань Черкаської області,

вул. Садова, 5, тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70

e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua

Справа №705/1165/17

2-с/705/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого – судді Коваля А.Б.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про те, що 06 квітня 2017 року вона отримала судовий наказ від 22 березня 2017 року про стягнення з неї коштів за комунальні послуги на користь КП «Уманьтеплокомуненерго». Сума боргу по судовому наказу становить 12883,08 грн.

Просить суд вищевказаний судовий наказ скасувати, як необґрунтований, оскільки вартість послуг значно завищена і не відповідає рівню соціально-економічного розвитку України. Також у своїх посиланнях зазначає про те, що законодавча влада України при винесенні нормативно-правових актів діє у невідповідності до Конституції України тощо.

Заявник в судовому засіданні в повному об’ємі підтримала вимоги заяви та факти, викладені у ній. Зазначає, що тарифи КП «Уманьтеплокомуненерго», які діють на цей час, є значно завищеними, не відповідають рівню проживання в Україні та соціально-економічному розвитку. Укази Президента України та інші законодавчі акти, якими керуються установи при встановленні тарифів, не відповідають Конституції України та правам громадян України, а також соціально-економічному розвитку країни тощо. Разом з тим, підтвердила, що дійсно оплату комунальних послуг не здійснює.

Представник КП «Уманьтеплокомуненерго» в судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу, вважає, що заява про його видачу є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Боржником не здійснюється оплата комунальних послуг протягом тривалого часу, при тому, що такі послуги їй надаються. Тарифи, які встановлені, є чинними, а тому просить суд відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу. Посилання боржника на те, що кошти вона не сплачує через захищеність тарифів, є безпідставними.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав наказ за заявою Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго», яким стягнув з ОСОБА_1 на користь Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 12883,08 грн. та судовий збір у сумі 800 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, судовий наказ від 22 березня 2017 року по справі за заявою Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ від 22 березня 2017 року по справі за заявою Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити Уманському КП «Уманьтеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Б. Коваль