Ухвала суду № 73273208, 10.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

про відкриття провадження

Справа № 712/2624/18

Провадження №2/712/1107/18

10 квітня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна з спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (вул.Бігуча (Кузнєцова),23, м.Черкаси) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 (вул.Бігуча (Кузнєцова)23, м.Черкаси), посилаючись на те, що сторони є спадкоємцями спадщини, що залишилась після смерті їхньої матері ОСОБА_3 та кожен з них успадкував по 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Бігуна (Кузнецова), 23, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.06.2017 р, виданим державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори ОСОБА_4 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.06.2017 р. Земельна ділянка, на якій знаходиться спільне домоволодіння, виділена Рішенням № 224/2 від 26.11.1987 року в постійне користування та є неприватизованою. Вже протягом тривалого часу між сторонами встановлено порядок користування домоволодінням, що підтверджується розпискою від 17.09.2017 р. З метою погодження виділення в натурі частини вказаного житлового будинку з надвірними спорудами згідно фактичного користування спільним майном, ОСОБА_1 18 грудня 2017 року звернулась з письмовою заявою до ОСОБА_2 та отримала відповідь від 22,12.2017 р. в якій ОСОБА_2 погодилась на виділ частки в натурі. Готуючи документи для оформлення договору виділу часток в натурі ОСОБА_1 замовила технічний паспорт з оцінкою основних конструктивних елементів будинку та надвірних споруд. Відповідно даним технічного паспорту, виданого КП «ЧООБТІ» від 16.01.2018 р. інвентаризаційна вартість будинку становить 213 663,00 грн., а відповідно вартість 1/2 частини позивачки становить 106 831,50 грн. 28 02.2018 р. Позивачка повторно звернулась з письмовою заявою до Відповідачки, в якій запропонувала свій варіант розподілу спільного майна, враховуючи вартість основних конструктивних елементів будинку та надвірних споруд, а саме позивачка запропонувала виділити ОСОБА_1 в житловому будинку А - 1, з прибудовою літера а приміщення 2, 3, 4, 5 з збільшенням приміщень 4, 5 за рахунок перенесення перегородки в приміщенні 6, що відповідає попереднім домовленостям співвласників. Господарські будівлі розподілити наступним чином: сарай літ. Б виділити ОСОБА_1, відповідно залишивши за ОСОБА_2 - убиральня - літ, Г, погріб з шийкою Д та встановити порядок користування земельною відповідно домовленості з врахуванням розподілу житлового будинку та господарських будівель. 06.03.2018 р на своє звернення позивачка отримала відповідь, в якій відповідачка не заперечувала проти виділу частки позивачки в натурі, але не погодила запропонований варіант та не запропонувала власний варіант.Не досягнення згоди в частині варіанту виділу частки позивачки в натурі стало підставою для звернення до суду з позовом про виділ часток з спільного майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.Позивачка вважає, що існує можливість здійснити фактичний розподіл будинку між співвласниками, утворивши ізольовані приміщення та окремий вихід. У зв"язку з викладеним, просить суд: призначити по справі комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питанння:

- Чи є технічна можливість виділення в натурі 1/2 частки ОСОБА_1 з спільного домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Бігуча (Кузнецова), 23 як окремого об’єкта права власності відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість, то який варіант виділу 1/2 частки ОСОБА_1 з спільного домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул.Бігуча (Кузнецова), 23 як окремого об’єкта права власності враховуючи фактичне користування співвласниками спільним майном?

- Які існують варіанти розподілу між співвласниками земельної ділянки за адресою: вул, Бігуча (Кузнецова), 23?

Оплату вартості комплексної експертизи покласти на позивача.

- провести виділ 1/2 частки ОСОБА_1 з спільного домоволодіння за адресою: м, Черкаси, вул.Бігуча (Кузнецова), 23 в натурі, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в домоволодінні за адресою: м. Черкаси, вул. Бігуча (Кузнецова), 23 та визнати за ОСОБА_1 право власності на належні їй приміщення житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м, Черкаси, вул.Бігуча (Кузнецова), 23.;

- встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, вул. Бігуча (Кузнецова), 23 відповідно належної частки ОСОБА_1;

- судові витрати розподілити згідно законодавства.

Судом у відповідності до ст. 187 ЦПК України 19.03.2018р. зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Станом на 05.04.2018р. відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до суду не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Для справ вказаної категорії законом передбачено виключну підсудність.

У позовній заяві позивач пред'явив вимоги про поділ та визнання права власності на житловий будинок за адресою: м.Черкаси, вул.Бігуча (Кузнєцова),23 та встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою за адресою: м.Черкаси, вул.Бігуча (Кузнєцова),23, що знаходиться на території Соснівського району м.Черкаси, а тому суд приходить до висновку про можливість застосування правил виключної підсудності справ та розгляд справи провести Соснівським районним судом м.Черкаси за місцезнаходженням будинку та земельної ділянки за адресою: м.Черкаси, вул.Бігуча (Кузнєцова),23.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно положень частини 1 ст. 186 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 186 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 28, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України- п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Роз’яснити учасникам справи наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.М.Марцішевська