Постанова № 73273096, 05.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1984/18

Номер провадження 3/711/871/18

05 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Перше травня Комбікормовий Завод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 34 про адміністративне правопорушення від 02.03.2018, заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 за результатами позапланової документальної перевірки ТОВ «Перше травня Комбікормовий Завод» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, порушила вимоги п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, ст. 1,9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», п.19, 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку з «Звіт про фінансові результаті», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.06.1999 за №397/3690, п.6, п.10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п.п. 5.4 п.5 р. II Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва», Затверджено наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 №25), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 8159 грн., вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.99 №996-XIV (із змінами і доповненнями), п.п. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2015 року на суму 9065 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов’язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу №34 про адміністративне правопорушення від 02.03.2018, даними витягу з акту від 02.03.2018 №103/23-00-14-1006/36330229.

Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з накладанням на неї штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3