Постанова № 73272980, 21.03.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/152/18

Номер провадження № 3/699/74/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водійське посвідчення серії РКА № 168821, видане 03.03.2004 року ДАІ МВС УВС м. Звенигородки, постановою від 13.02.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло 2 матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.03.2018 року вказані матеріали об’єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 13.02.2018 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, у порушення п. 2.3 б), п. 2.5, п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, виконуючи маневр «розворот» на вул. Ярослава Мудрого м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, не надав перевагу в русі автобусу ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, маючи ознаки алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) у присутності 2-х свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому, надав суду пояснення за змістом яких він 12.02.2018 року у вечірній час вживав спиртні напої, а тому 13.02.2018 року коли сідав за кермо, то вважав, що вже протверезів. Під час початку виконання розвороту на вул. Ярослава Мудрого м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області він бачив, що наближається автобус, однак вважав та свідомо розраховував, що встигне завершити маневр. Водночас оскільки дорожнє покриття було слизьким, а у його автомобіля під час виконання даного маневру обірвало щеплення, відбулося зіткнення з цим автобусом. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився у присутності 2 свідків, оскільки розумів, що за його результатами буде встановлено, що він вживав алкогольні напої, хоча це і було напередодні. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб’єктом правопорушення, всіх обов’язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі – Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року серії БД №№ 385984, 385985; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до змісту яких 13.02.2018 року ОСОБА_1 у їх присутності після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з автобусом ПАЗ, д.н.з СА 1448 АА, на вимогу працівників поліції відмовився пред’явити посвідчення водія та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння; письмові пояснення ОСОБА_4 відповідно до яких він рухався по вулиці Ярослава Мудрого на рейсовому автобусі ПАЗ, д.н.з СА 1448 АА, та біля приміщення «Ощадбанку» йому на зустріч виїхав автомобіль НОМЕР_1, після чого він зупинився на смузі свого руху, але водій Daewoo Lanos, який у подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, хоча мав ознаки алкогольного сп’яніння, продовжував рух йому на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів; план-схему дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.02.2018 року, за участі водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1, вбачається, що безпосереднім місцем зіткнення є зустрічна, по відношенню до напрямку руху ОСОБА_1, смуга руху автодороги по вул. Ярослава Мудрого м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире розкаяння у вчинених адміністративних правопорушеннях.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Водночас згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш тяжчою за санкцію ст. 124 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та призначає йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 40-1, 124, 130, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водійське посвідчення серії РКА № 168821, видане 03.03.2004 року ДАІ МВС УВС м. Звенигородки, винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водійське посвідчення серії РКА № 168821, видане 03.03.2004 року ДАІ МВС УВС м. Звенигородки, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (р/о 31215256700001, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, призначення платежу – судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.