Постанова № 73272852, 03.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/879/18 Суддя 1-ї інстанції: Колесник С.А.

Провадження № 33/790/270/18

Категорія: ст. 471 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю захисника особи у відношенні якої винесено постанову у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України ОСОБА_2, представників Харківської митниці ДФС - Тиндика Михайла Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: засіб самозахисту марки «ПМР Ca 1.9 mm» № НОМЕР_1, дві обойми та 14 набоїв до нього.

Судом першої інстанції було встановлено, 19.09.2017 року о 19.51 в зону діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС у напрямку виїзду з митної території України до Російської Федерації, прибув автомобіль марки «AUDI А6», державний реєстраційний знак Литовської Республіки «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_4 з пасажирами громаняном України ОСОБА_2 та громадянкою Індії Sharma Sonali, які самостійно обрали форму проходження митного контролю «зелений коридор», тобто своїми діями заявили органу доходів і зборів України про відсутність у них та в автомобілі предметів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.

Після переведення вказаного автомобіля до «червоного коридору», до початку спільного з представниками державної прикордонної служби України огляду автомобіля, ОСОБА_2 усно заявив про наявність в його сумці одного засобу самозахисту марки «ПМР Cal.9mm» НОМЕР_3, двох обойм та 14 набоїв до нього, та надав дозвіл 144474 на право зберігання та носіння вказаного засобу самозахисту, виданий 04.07.2016 року УПД ГУ НП в Харківській області. У своєму поясненні від 19.09.2017 року ОСОБА_2 повідомив, що він не знав про порядок переміщення засобу самозахисту через митний кордон України. Таким чином, було встановлено, що гр-ом ОСОБА_2 було порушено порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, встановлений вимогами ст. 366 МК України, а виявлені предмети перевозились з порушенням «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії та п. 12.14 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077.

19.09.2017 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Ніколаєвим Р.П. на підставі вимог п. 1 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №0990/80700/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Предмет правопорушення - один засіб самозахисту марки «ПМР Са1.9шт» НОМЕР_3, дві обойми та 14 набоїв до нього було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано для зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову від 15.02.2018 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Апелянт вказує, що в його діях відсутній склад правопорушення, аргументуючи це тим, що посадова особа «Щербаківка» Харківської митниці ДФС при складанні протоколу не врахувала або не прийняла до уваги те, що він не мав на меті приховувати травматичний пістолет, на який має дозвіл. Під час проходження контролю відразу ж вказав про наявність травматичного пістолету, та вказує, що загальна вартість вилучених предметів складає 936.46 грн. що становить еквівалент менше ніж 1000 євро.

Вважає, що органи Харківської митниці ДФС не були компетентними складати відносно нього протокол з посиланням на порушення Постанови КМУ від 12.10.1992 року №576 «Про Положення про дозвільну систему»

Вказує, що розгляд справи 15.02.2018 року було проведено без технічної фіксації судового розгляду справи в порушення норм закону. Також судом не було надано оцінку доказам наданих стороною захисту. Вказує, що протокол складено посадовою особою, яка не була присутня при вилученні предметів, та за відсутності понятих, а свідок ОСОБА_7, який викликався до суду першої інстанції та не прибув, повторно не викликався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав вимоги апелційної скарги, представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон Ук раїни заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно вимог ст. 366 МК України двоканальна система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пунктом 12.14 Інструкції затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 Вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, ГУНП.

Згідно до протоколу про порушення митних правил № 0990/80700/17 від 19.09.2017 року в цей день о 19 год. 51 хв. в зону діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС у напрямку виїзду з митної території України до Російської Федерації, прибув автомобіль марки «AUDI А6», державний реєстраційний знак Литовської Республіки «НОМЕР_2» під керуванням гр-на ОСОБА_4 з пасажирами гр-ом України ОСОБА_2 та гр-ою Індії Sharma Sonali, які самостійно обрали форму проходження митного контролю «зелений коридор», тобто своїми діями заявили органу доходів і зборів України про відсутність у них та в автомобілі предметів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Після переведення вказаного автомобіля до «червоного коридору», до початку спільного з представниками державної прикордонної служби України огляду автомобіля, гр-н ОСОБА_2 усно заявив про наявність в його сумці одного засобу самозахисту марки «ПМР Cal.9mm» НОМЕР_3, двох обойм та 14 набоїв до нього, та надав дозвіл 144474 на право зберігання та носіння вказаного засобу самозахисту, виданий 04.07.2016 року УПД ГУ НП в Харківській області.

Вищезазначені предмети згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.101992 року № 576 «Про Положення про дозвільну систему» належать до предметів, на які розповсюджуються дозвільна система України, особи, які переміщують через митний кордон України пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, повинні мати при собі та пред'явити для митного контролю відповіді дозволи на переміщення через державний кордон України, видані Міністерством внутрішніх справ України.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2, як формою проходження митного контролю обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, мав під час проведення контролю предмет, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

В апеляційному суді ОСОБА_2 зазначив, що намірів перетинати державний кордон він не мав, очікував, коли автомобіль, якирм він керував до кордону повернеться назад з території Російської Федерації, про те, що він перебуває в зоні митного контролю не сподівався.

Але такі пояснення ОСОБА_2 апеляційним судом розцінюються критично, оскільки вони не узгоджуються з написаними ним власноручно письмовими поясненнями 19.09.2017 року, де останній зазначив, що, він направлявся з Харькова до міста Бєлгорода Російської Федерації. Правил перетину кордону він не знав, тому помилково не обрав спосіб перетину «красний коридор», оскльки мав при собі засіб самозахисту марки «ПМР Ca 1.9 mm» № НОМЕР_1, дві обойми та 14 набоїв до нього і дозвільні документи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2 було порушено порядок проходження митного контролю, встановлений вимогами ст. 366 МК України, а саме недекларування предмету - засобу самозахисту марки «ПМР Cal.9mm» НОМЕР_3, двох обойм та 14 набоїв до нього, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, за що передбачена вдповіддальність за ст. 471 МК України.

Наведені у постанові суду першої інстанції від 15.02.2018 року обставини підтверджуються доказами: протоколом про порушення митних правил №0990/80700/17 від 19.09.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.09.2017 №UA807120/2017/100265, контрольними талонами для проходження по «зеленому» та «червоному» коридорам серії TAL №450308 автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний знак НОМЕР_2, від 19.09.2017, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Ніколаєва Р.П. від 20.09.2017 року №2509/20-70-66/66, вказаними вище письмовими поясненням ОСОБА_2 від 19.09.2017 року, поясненням свідка ОСОБА_4 від 19.09.2017 року, висновками Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 27.11.2017 №142008800- 1281 та від 30.11.2017 №142005901-2249, які у своїй сукупності свідчать про наявність діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище вважаю, що постанова судді суду першої інстанції від 15.02.2018 року прийнята обґрунтовано, на підставі аналізу доказів по справі, і пісдатв для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст486, 489 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апелційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик