Ухвала суду № 73272673, 06.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2694/18 Головуючий І інстанції - Чайка І.В.

Справа № 641/5870/17 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2018 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ Банк «приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири № АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 533, 33 гривень, з кожного.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 26 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що при проголошенні рішення присутня не була, копію рішення отримала 22 лютого 2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, вважаю поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Однак, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з позовною заявою - 05 вересня 2017 року) ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2018 року становить 2400 гривень.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 гривень.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 1695,20 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для доплати судового збору у сумі 1695,20 гривень та надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державнийбюджет України на 2017 рік», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днівз дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна