Ухвала суду № 73272379, 27.03.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/980/18

Провадження № 2/645/1128/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський тракторний завод», ОСОБА_2, третя особа – Харківська міська рада, про визнання права власності у зв’язку з втратою правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Харківський тракторний завод», ОСОБА_2, третя особа – Харківська міська рада, про визнання права власності у зв’язку з втратою правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський тракторний завод», ОСОБА_2, третя особа – Харківська міська рада, про визнання права власності у зв’язку з втратою правовстановлюючого документу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, ОСОБА_3ОСОБА_4, 32/38.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у ідповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачам строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: м. Харків, бул. ОСОБА_4, 13, кв. 1.

Відповідачі: ПАТ «Харківський тракторний завод», адреса: м. Харків, пр-т Московський, 275, ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

Третя особа: Харківська міська рада, адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Ульяніч