Ухвала суду № 73272345, 06.04.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/620/18

№ 2/688/395/18

Ухвала

06 квітня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (далі ТОВ "НФС") звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р25.981.74145 від 23.07.2014 року в розмірі 34982 грн. 17 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Представник за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем отримано відзив на позовну заяву лише 02.04.2018 року, а тому необхідний додатковий час для надання відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, подали заяву, у якій просили судове засідання провести у їх відсутність, підтримали подане клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»; оригіналу додатку №2 до Договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 року; оригіналу договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС"; оригіналу додатку №2 до Договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище та з урахуванням того, що для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданій до суду позовній заяві та долучених до неї документах, а відповідач у поданому відзиві, суд вважає необхідним витребувати письмові докази, оскільки у відповідача та її представника є труднощі з наданням вказаних доказів до суду самостійно.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву на позов п’ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали та позивачу для подачі відповіді на відзив протягом п’ятиденного строку з дня отримання відзиву відповідача. Також встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

04.04.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 у визначений судом строк подано до суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання такого з доданими документами на адресу позивача ТОВ "НФС". Однак, як вбачається із клопотання представника позивача вказаний відзив ним отримано лише 02.04.2018 року, тому вважає строк для подачі відповіді на відзив недостатнім та клопоче про його продовження.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку клопотання представника позивача задовольнити, продовжити представнику позивача строк для подання відповіді на відзив до 24.04.2018 року, а відповідачу та її представнику - для подачі заперечень до 11.05.2018 року, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 95, 120, 126, 127, 174, 178-180, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_3 задовольнити.

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" та його представнику ОСОБА_2 продовжити строк для подачі відповіді на відзив до 24 квітня 2018 року включно.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 строк для подачі заперечень до 11 травня 2018 року включно.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" для огляду в судовому засіданні оригінали: договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" та ТОВ "Фінансова компанія "Серет" та додатку №2 до Договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року та належним чином завірені їх копії для приєднання до матеріалів справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" для огляду в судовому засіданні оригінали: договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 року, який укладено між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" та додатку №2 до Договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 року та належним чином завірені їх копії для приєднання до матеріалів справи.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 17 травня 2018 року.

Роз’яснити посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти до 09 години 00 хвилин 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін та їх представників, направивши їм копію ухвали.

Копію ухвали для виконання також надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук