
Справа № 633/27/18
провадження 2/633/60/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 р. смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.05.2010 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 18.12.2017 р. має заборгованість на загальну суму 25384,67 грн., яка складається з наступного:
3789,99 грн.-тіло кредиту;
7542,37 грн.- нараховано відсотків за користування кредитом;
12367,33 грн. - нараховано пені ;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн - ( фіксована частина); 1184,98 грн. ( процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість у розмірі 25384,67 грн. за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у розмірі 1762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності представника установи банку відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає повністю, проти задоволення позову не заперечував.
Дослідивши надані представником позивача письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В матеріалах справи знаходиться анкета - заява № б/н від 18.05.2010 р. ОСОБА_2 про приєднання до Правил надання банківських послуг в Приват Банку. ( а.с. 8 ).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 р. станом на 18.12.2017 р. ОСОБА_2 має загальну заборгованість за кредитом у сумі 25384,67 грн. (а.с.7).
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. ( а.с. 10-24).
Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2, виданого Печенізьким РВ УМВС в Харківській області - ОСОБА_2 народився 23.12.1989 р., а згідно довідки № 18 від 29.01.2018 р., виданої Мартівською сільською радою Харківської області - ОСОБА_2 значиться зареєстрованим: АДРЕСА_1. ( а.с. 25-26,38).
За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-10,12,13,81,141,259, 263-265 ЦПК України, 526, 530, 610, 625,1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 на
на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 р. в розмірі 25384 ( двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 67 коп., яка складається з наступного:
3789, 99 грн.- тіло кредиту;
7542,37 грн.- нараховано відсотків за користування кредитом;
12367,33 грн. - нараховано пені ;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн - ( фіксована частина); 1184,98 грн. ( процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : В.А.Смирнов
Судове рішення № 73272271, Печенізький районний суд Харківської області було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 633/27/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: