Ухвала суду № 73271909, 10.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13023/17

Номер провадження 2/643/1471/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємства ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні у справі у режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, представником позивача не надано доказів щодо направлення даного клопотання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не зазначені причини, не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника банку в судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про проведення слухання справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук