Постанова № 73271880, 10.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2597/18

Провадження № 3/643/1415/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який має 2 групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2,громадянина України, працюючого водієм «Паркінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2018року о 13.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м.Харкові по вул. Академіка Павлова, в районі будинку 122, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.п. 12.1, 2.3б) ПДР України.

ОСОБА_2., 23.01.2018року о 13.00 год. керуючи автомобілем Камаз 6520-029 д.н. НОМЕР_4 в м.Харкові по вул. Академіка Палова, в районі будинку 122, рухаючись на сигнал світлофора, що дозволяє рух, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямки, в результаті чого сталося зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що 23.01.2018року рухався на автомобілі НОМЕР_3, в м.Харкові по вул. Академіка Павлова. На перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Механізаторська йому горів зелений сигнал світлофора. За 30 метрів перед ним на вул. Механізаторська почав повертати ліворуч автомобіль Камаз, він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося. Щоб не було прямого зіткнення він повернув лівіше і вдарив автомобіль Камаз правою передньою стороною. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до п. 2.3б) 1ПДР України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.1ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 2.3б) ПДР України, та в діях водія ОСОБА_2 порушення п. 16.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069702 від 21.02.2018 року складеного відносно ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069701 від 20.02.2018 року складеного відносно ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій крім іншого зафіксовано пошкодження транспортних засобів.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не порушував ПДР України, то суд вважає такі доводи безпідставними, які спростовуються наведеними вище доказами, які у суду не викликають сумнівів, а інших переконливих доказів на обґрунтування своїх доводів, які б за своїм змістом спростовували висновки суду про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не наведено.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про осіб порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 124, 33, 40-1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.