Вирок № 73271806, 10.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/361/18

Справа № 643/9929/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018

10 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Сук І.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220470003867 від 15.06.2017 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого офіційно, одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого офіційно, одруженого, раніше судимого 13.12.1995 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст.. 17, ч. 3 ст.117 КК України до 6 років позбавлення волі; 20.04.2006 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.08.2012 вирок переглянутий Староміським районним судом м. Вінниці, яким невідбутий строк замінено на обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців 4 дні, зареєстрованого у АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2017 приблизно о 09:30 ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись на ділянці місцевості, де розташовано залізничний шлях улавлюючого тупику № 19 головного шляху до станції «Харків-Балашовський» ПАТ «Турбоатом», поблизу будинку № 215 по пр. Московському в м. Харкові, натрапили на залізничну колії. В цей часу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вин6ик спільний злочинний у3мисел, направлений на таємне викрадення зазначених залізничних рейок шляхом їх демонтажу їх демонтажу, з метою їх подальшого збуту. Реалізовуючи злочинний умисел, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, по черзі, за допомогою лопати, почали знімати нашарування ґрунту з залізничної рейки, щоб забезпечити собі доступ до неї. Приблизно через сорок хвилин, близько 10.15, вони втрьох відкопали рейку довжиною близько трьох метрів, від місця, де рейка закінчувалась і ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 по черзі, ножівковим полотном, здійснили на ній два надпили на відстані приблизно 150см., глибиною близько 10см. Після чого, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поблизу місця розташування вищевказаної залізничної колії, віднайшли камінь, який ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 кинули на місця розпилу рейки, від чого рейка і цих місцях надкололась.

Після чого, приблизно о 13:00 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили дві відламані рейки, приблизно довжиною 150см. кожна, на візок та відвезли їх до гаражного боксу НОМЕР_2, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_5, де продали вказані рейки малознайомому майном ПАТ «Турбоатом» на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ПАТ «Турбоатом» вчинено матеріальну шкоду на загальну суму 1793,14грн.

В судовому засіданні усі обвинувачені, кожний окремо, повністю визнали свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні та вимоги цивільного позову.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 чт. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та розміру покарання усім обвинуваченим, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про осіб обвинувачених, а саме, те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є особами не судимими в силу ст. 89 КК України, а ОСОБА_3 раніше судимий, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_4 з 2003 перебував на обліку у Обласному наркологічному диспансері, на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_4 не перебуває, усі обвинувачені за місцем проживання характеризуються задовільно, офіційно не працюють, в скоєному кожний окремо, покаявся, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 притягаються до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останніх свободи, застосувавши правила ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання кожному із обвинувачених, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання у обвинувачених не встановлено.

Цивільний позов ПАТ «Турбоатом» суд задовольняє у повному обсязі.

По справі судових витрат та не встановлено, речових доказів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кожному із них, наступне покарання:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов'язавши ОСОБА_2 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, зобов'язавши ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов'язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ПАТ «Турбоатом» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, поточний рахунок № 2600912034 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код ЄДРПОУ 05762269) завдану матеріальну шкоду в розмірі 2151 (дві тисячі сто п'ятдесят одна)грн., 77 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Сугачова