Ухвала суду № 73271546, 10.04.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.04.2018

Справа № 642/831/18

Провадження № 1кс/642/419/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Самотой М.Є., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевич В.П., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Літкевич В.П., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: Рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 року по справі № 922\5747\14 за позовом ТОВ «Пульсар-92» до ТОВ «Геронтісса і К» про визнання договору купівлі-продажу від 07.10.2014 року , укладеного між ТОВ «Пульсар-92» та ТОВ «Геронтісса і К» недійсним ; Постанову апеляційного Господарського суду Харківської області від 16.06.2015 року по справі № 922\5747\14; Рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року по справі № 922\3775\15 за позовом ТОВ «Геронтісса і К» до ТОВ «Пульсар-92» про стягнення 489750 грн; Постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 року по справі № 922\482\16 за позовом ТОВ «Геронтісса і К» про визнання банкрутом ТОВ «Пульсар-92»; Постанову апеляційного Господарського суду Харківської області від 22.12.2017 року по справі № 922\482\16; Постанову Вищого Господарського суду України від 04.07.2017 року по справі № 922\482\16, тобто документів, які мають суттєве доказове значення у рамках кримінального провадження. В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480005889 від 5 листопада 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_2, який є співвласником ТОВ «Пульсар-92» відносно директора ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3, підозрюється в тому, що в період часу з 08.08.2014 року до 27.10.2014 року підробила ряд документів та шахрайським шляхом заволоділа майном підприємства. ОСОБА_3, яка відповідно до Статуту підприємства угоди, які перевищують вартість 30 000 доларів США, має укладати лише за наявності дозволу засновників підприємства, реалізувала 7 жовтня 2014 року, нежитлові приміщення першого поверху « 26-а-26с в літ В-1, загальною площею 852, 3 кв.м., які розташовані по вул.В.Панасівській 168 м.Харкова, шляхом підробки дозволу засновників підприємства ТОВ «Пульсар-92», ТОВ «Геронтісса і К», власником якого також є вона сама.

З даного приводу ТОВ «Пульсар-92» до ТОВ «Геронтісса і К» неодноразово зверталися з позовами до Господарського суду, а ТОВ «Геронтісса і К» відповідно з позовами до ТОВ «Пульсар-92».

Відповідні рішення господарських судів по даному конфлікту мають суттєве значення для встановлення обставин у рамках кримінального провадження.

4 жовтня 2017 року процесуальним керівником -прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Штундер Ю.О. на адресу Господарського суду Харківської області була направлена вимога про надання для долучення до матеріалів кримінального провадження копій процесуальних документів, які мають суттєве доказове значення у рамках кримінального провадження.

5 жовтня 2017 року керівником апарату Господарського суду Харківської області в наданні запитуваних документів було відмовлено листом № 07.01-09, з мотивуванням що вказані документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник Господарського суду Харківської області до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває в у розпорядженні Господарського суду Харківської області, юридична адреса: м.Харків, Майдан Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч. 6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П., про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області Літкевич В.П. тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до завірених копій документів :

- Рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2015 року по справі № 922\5747\14 за позовом ТОВ «Пульсар-92» до ТОВ «Геронтісса і К» про визнання договору купівлі-продажу від 07.10.2014 року , укладеного між ТОВ «Пульсар-92» та ТОВ «Геронтісса і К» недійсним ;

-Постанови апеляційного Господарського суду Харківської області від 16.06.2015 року по справі № 922\5747\14;

-Рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року по справі № 922\3775\15 за позовом ТОВ «Геронтісса і К» до ТОВ «Пульсар-92» про стягнення 489750 грн;

- Постанови господарського суду Харківської області від 25.07.2016 року по справі № 922\482\16 за позовом ТОВ «Геронтісса і К» про визнання банкрутом ТОВ «Пульсар-92»;

-Постанови апеляційного Господарського суду Харківської області від 22.12.2017 року по справі № 922\482\16;

-Постанови Вищого Господарського суду України від 04.07.2017 року по справі № 922\482\16,

у Господарському суді Харківської області за адресою : м.Харків Майдан Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Г.Пашнєв