Постанова № 73270911, 10.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/3055/16-п

н/п 3-в/640/22/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

прокурора Іванюх О.О.,

інспектора Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації управління ОСОБА_1,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт по суті відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, яка має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3, у якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

На обґрунтування подання начальник зазначає, що 04.05.2016р. до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшла постанова Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт. 10.05.2016р ОСОБА_2 прибула до Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області, де була детально, під особистий підпис ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт та попереджена про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення. 13.06.2017р. ОСОБА_2 повторно під особистий підпис ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт та попереджена про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення. Того ж дня, правопорушниці під особистий підпис отримане направлення до Київського ВП ГУНП в Харківській області, згідно якого ОСОБА_2 повинна приступити до відбування громадських робіт не пізніше 27.06.2017р.. Згідно наданої довідки відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт правопорушниця може лише по понеділкам так як у цей день в неї вихідний. Згідно отриманих повідомлень з Київського ВП ГУ НП в Харківській області правопорушниця 07.08.2017р., 14.08.2017р., 21.08.2017р., 28.08.2017р. на роботи не виходила, про поважність причин неявок не повідомляла. Однак, 04.09.2017р. до Київського районного сектору з питань пробації зателефонувала жінка, яка назвалася матір’ю ОСОБА_2, та повідомила, що її донька знаходиться на лікуванні в реабілітаційному центрі «Сім доріг» у м.Полтава. Наступного дня був зроблений запит до ПГО «Сім доріг». 21.09.2017р. на адресу Київського районного сектору з питань пробації надійшла довідка з ПГО «Сім доріг», згідно якої ОСОБА_2 з 07.08.2017р. постійно перебуває на реабілітації в центрі психосоціальної реабілітації ГО «Сім доріг». Згідно отриманих матеріалів та табелю за вересень 2017р. з Київського ВП ГУНП в Харківській області правопорушниця допустила 4 невиходи на відпрацювання, а саме 04.09.2017р., 11.09.2017р., 18.09.2017р., 25.09.2017р., про поважність причин невиходу в телефонному режимі повідомила, що знаходиться на лікуванні. Згідно отриманих матеріалів та табелю за жовтень 2017р. з Київського ВП ГУНП в Харківській області правопорушниця допустила 4 невиходи на відпрацювання, а саме 02.10.2017р., про поважність причин невиходу в телефонному режимі повідомила, що знаходиться на лікуванні. 13.10.2017р. інспектором був здійснений телефонний дзвінок до Полтавської ГО «Сім доріг», на який відповіла член правління організації ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_2 дійсно з 07.08.2017р. перебуває в центрі психосоціальної реабілітації, термін якого визначено на 6 місяців. Згідно неодноразових довідок з ГО «Сім доріг» у випадку, якщо правопорушниця прийме рішення припинити реабілітацію то ГО «Сім доріг» зобов’язується повідомити орган пробації. 08.02.2018р. була отримана довідка з ГО «Сім доріг», згідно якої ОСОБА_2 проходила курс реабілітації з 07.08.2017р. по 07.02.2018р. включно. Цього ж дня інспектором був направлений виклик до Київського районного сектору з питань пробації на 14.02.2018р. за адресою проживання ОСОБА_2, яка за викликом не прибула, про причини неявки не повідомила. Тому інспектором був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2. В ході виходу двері квартири ніхто не відчинив. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 26.02.2018р. був залишений в дверях квартири. Наступного дня зателефонувала правопорушниця та повідомила, що зможе прибути до Київського районного сектору з питань пробації 05.03.2018р. 05.03.2018р. ОСОБА_2 прибула до Київського районного сектору з питань пробації та письмово пояснила, що виклики на 14.02.2018р, 21.02.2018р вона не отримувала та відпрацьовувати залишені 36 годин громадських робіт відмовляється так як вона постійно працює, є єдиним годувальником своєї малолітньої доньки та має лише один вихідний день, який проводить зі своєю дитиною. Враховуючи вищевикладене начальник вважає за доцільне направити матеріал до суду для вирішення питання по суті.

. В судовому засіданні інспектор Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації управління ОСОБА_1 доводи подання підтримала, просила його задовольнити. Прокурор вважала подання обгрунтованим. ОСОБА_2 пояснила, що не з’являлась для відбуття покарання у зв’язку з тим, що знаходилась на лікуванні у реабілітаційному центрі «Сім доріг» у м.Полтава.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, вважає можливим замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом виходячи з наступного.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016р. накладено на ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 60 годин та стягнуто з ОСОБА_2., на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

04.05.2016р. до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшла постанова Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення заступника начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 05.05.2016р. № 22/16/29-902, вказана постанова суду від 17.03.2016р. прийнята для виконання (а.с. 3 особової справи).

10.05.2016р. ОСОБА_2 прибула до Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області, де була детально, під особистий підпис ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт та попереджена про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення.

13.06.2017р. ОСОБА_2 повторно під особистий підпис ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт та попереджена про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення. Того ж дня, правопорушниці під особистий підпис отримане направлення до Київського ВП ГУНП в Харківській області, згідно якого ОСОБА_2 повинна приступити до відбування громадських робіт не пізніше 27.06.2017р.. Згідно наданої довідки відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт правопорушниця може лише по понеділкам так як у цей день в неї вихідний.

Згідно отриманих повідомлень з Київського ВП ГУ НП в Харківській області правопорушниця 07.08.2017р., 14.08.2017р., 21.08.2017р., 28.08.2017р., 04.09.2017р., 11.09.2017р., 18.09.2017р., 25.09.2017р. на роботи не виходила, про поважність причин неявок не повідомляла.

Згідно повідомлень начальника сектору логістики та МТЗ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6, ОСОБА_2 відбула адміністративне стягнення у виді громадських робіт 26.06.2017р. у кількості 4 годин, з 03.07.2017р. по 31.07.2017р. у кількості 20 годин (а.с.48, 56 особової справи)

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно змін до КУпАП від 07.01.2018р., санкція ч.2 ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.

Приходячи до висновку про можливість заміни покарання у вигляді громадських робіт штрафом суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 зареєстрована як ФОП, згідно картки обліку об’єкту торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг та з виробництва і переробки продуктів харчування, реєстраційний номер Б02-324, відповідно якої остання надає косметологічні послуги, послуги манікюру (а.с.32).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт строком у 36 (тридцять шість) годин 60-24=36) необхідно замінити штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, що становить 153 грн. 00 коп. (36 год. громадських робіт :4=9, 9 х 17=153 гр.).

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт по суті - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, яка має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадські роботи, призначені постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016р. в частині невідбутого строку у 36 (тридцять шість) годин, штрафом в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, розрахунковий рахунок: № 31115106700004, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 851011, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 153 (сто п’ятдесяти трьох) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Чередник В.Є.