Ухвала суду № 73270784, 07.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5837/18

н/п 1-кс/640/3339/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Кадинцевої Є.П. у кримінальному провадженні №12017220000000963 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Кадинцевої Є.П., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Твердохліб В.М., по кримінальному провадженню № 12017220000000963 від 01.08.2017 року, в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та було у останнього вилучено 06.04.2018 при затриманні його у порядку ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон ТМ «HUAWEI NOVA 2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками Водафон НОМЕР_3; Киъвстар НОМЕР_4; грошові кошти в сумі 200 доларів США (номіналом по 100 доларів США кожна) - МВ 58682716F; MB 62127847B; грошові кошти в сумі 800 гривень (номіналом по 200 гривень кожна) - ЕЄ 5451767; АВ 3770069;ТИ 6087730; КЗ 8613136.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за номером 12017220000000963, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в січні 2018 р., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами з Китаю, вчинив умисні дії по підшукуванню на території м. Харкова осіб, зокрема ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, для заняття проституцією на території Китаю, після чого зустрічався з ними, та використовуючи їх уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з ними домовленості про переміщення її через державний кордон України до Китаю для надання сексуальних послуг, тобто діючи повторно, завербував їх з метою сексуальної експлуатації.

06.04.2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції на території міжнародного аеропорту «Харків» за адресою: м. Харків, вул. Ромашкова, 1 під час зустрічі з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та супроводженні їх на рейс до Китаю, з метою зайняття проституцією.

Таким чином, на думку слідчого, своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, а саме вербування особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

06.04.2018 ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та у нього в ході обшуку було вилучено:

- мобільний телефон ТМ «HUAWEI NOVA 2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками Водафон НОМЕР_3; Киъвстар НОМЕР_4; грошові кошти в сумі 200 доларів США (номіналом по 100 доларів США кожна) - МВ 58682716F; MB 62127847B; грошові кошти в сумі 800 гривень (номіналом по 200 гривень кожна) - ЕЄ 5451767; АВ 3770069; ТИ 6087730; КЗ 8613136.

06.04.2018 ОСОБА_3 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 та 170 КПК України з наведених нижче підстав.

Так, вилучений мобільний телефон ТМ «HUAWEI NOVA 2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками Водафон НОМЕР_3; Киъвстар НОМЕР_4 містить в собі інформацію про контакти та телефонні з'єднання ОСОБА_3 в період вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим він є доказом кримінального правопорушення. Грошові кошти в сумі 200 доларів США (номіналом по 100 доларів США кожна) - МВ 58682716F; MB 62127847B; грошові кошти в сумі 800 гривень (номіналом по 200 гривень кожна) - ЕЄ 5451767; АВ 3770069; ТИ 6087730; КЗ 8613136 - набуті злочинним шляхом, у зв'язку із чим він є доказом кримінального правопорушення.

Вилучений мобільний телефон, та грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим зазначено, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 під час його затримання майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не з'явились. Слідчий Кадинцева Є.П. надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом Репало О.О. суду надано заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт майна без їх участі, покладаючись при вирішенні цього питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12017220000000963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, 06.04.2018 р. підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 06.04.2018 р. під час затримання його у порядку ст. 208 КПК України, на зазначеному в клопотанні належному підозрюваному ОСОБА_3 майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Кадинцевої Є.П. у кримінальному провадженні №12017220000000963 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та було вилучене у останнього 06.04.2018 при затриманні його у порядку ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон ТМ «HUAWEI NOVA 2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками Водафон НОМЕР_3; Киъвстар НОМЕР_4; грошові кошти в сумі 200 доларів США (номіналом по 100 доларів США кожна) - МВ 58682716F; MB 62127847B; грошові кошти в сумі 800 гривень (номіналом по 200 гривень кожна) - ЕЄ 5451767; АВ 3770069; ТИ 6087730; КЗ 8613136.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову слідчого управління ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна,14, під'їзд №2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський