YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Київський районний суд м. Харкова

Ухвала суду № 73270778, 06.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення

06.04.2018

Номер справи

640/4365/18

Номер документу

73270778

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Справа № 640/4365/18

н/п 1-кс/640/3142/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції Цапа М.Ю. у кримінальному провадженні № 42018220000000189 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції Цапа М.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Чайченко А.Є., по кримінальному провадженню №42018220000000189 від 05.02.2018 року, в якому він просить накласти арешт на предмети та документи, які були вилучені 03.04.2018 під час проведення обшуку:

1) в службовому кабінеті директора Державного підприємства «Учбово-курсовий комбінат Харківжитлобуд» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, та які належать Державному підприємству «Учбово-курсовий комбінат Харківжитлобуд», а саме:

- картку слухача робітника на ім'я ОСОБА_4 на 1 арк.;

- типову навчальну програму з предмета «Будова тракторів» ОСОБА_4 на 2 арк.;

- щоденник виробничого навчання та виробничої практики ОСОБА_4 на 3 арк.;

- висновок про виконану пробну роботу від 21.03.2018 на ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копію медичної довідки ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копію посвідчення водія на ОСОБА_4 на 1 арк.;

- наказ №003 «Про проходження виробничої практики» на ОСОБА_4 на 1 арк.;

- карткю слухача робітника на ім'я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- висновок про виконану пробну роботу від 21.03.2018 на ОСОБА_5 на 1 арк.;

- типову навчальну програму з предмета «Будова тракторів» на ОСОБА_5 на 2 арк.;

- щоденник виробничого навчання та виробничої практики на ОСОБА_5 на 4 арк.;

- копію медичної довідки ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копію посвідчення водія ОСОБА_5 на 1 арк.;

- наказ №004 «Про проходження виробничої практики» на ОСОБА_5 на 1 арк.;

- картку слухача робітників ОСОБА_6 на 1 арк.;

- типову навчальну програму з предмета «Будова тракторів» ОСОБА_6 на 2 арк.;

- висновок про виконану пробну роботу від 21.03.2018 на ОСОБА_6 на 1 арк.;

- наказ №002 «Про проходження виробничої практики» на ОСОБА_6 на 1 арк.;

- щоденник виробничого навчання та виробничої практики на ОСОБА_6 на 4 арк.;

- копію посвідчення водія ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копію медичної довідки ОСОБА_6 на 1 арк.;

- картку слухача робітників ОСОБА_7 на 1 арк.;

- типову навчальну програму з предмета «Будова трактора» на ОСОБА_7 на 2 арк.;

- висновок про виконану пробну роботу від 21.03.2018 на ОСОБА_7 на 1 арк.;

- наказ №005 «Про проходження виробничої практики» на ОСОБА_7 на 1 арк.;

- щоденник виробничого навчання та виробничої практики на ОСОБА_7 на 4 арк.;

- картку слухача робітників ОСОБА_8 на 1 арк.;

- типову навчальну програму з предмета «Будова трактора» на ОСОБА_8 на 2 арк.;

- копію медичної довідки ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копію водійського посвідчення ОСОБА_8 на 1 арк.;

- висновок про виконану пробну роботу від 21.03.2018 на ОСОБА_8 на 1 арк.;

- наказ №001 «Про виконану пробну роботу» від 21.03.2018 на ОСОБА_8 на 1 арк.;

- щоденник виробничого навчання та виробничої практики на ОСОБА_8 на 4 арк.;

- екзаменаційну відомость (КГ 6314 прот. 139) від 28.03.2018 «Тракторист» на 1 арк.;

- копію статуту ДП «Учбово-курсовий комбінат Харківжитлобуд» на 10 арк.;

- копію виписки по рахунку НОМЕР_1 на 3 арк.;

- копію ліцензії НОМЕР_6 на 1 арк.;

- копію додатків до ліцензій НОМЕР_6, усього на 4 арк.;

- оптичний диск DVD-R з інформацією в цифровому вигляді;

- копію білету №34 на 1 арк.;

- копію білету №24 на 1 арк.;

- копію білету №9 на 1 арк.;

- копію білету №6 на 1 арк.;

- копію білету №5 на 1 арк.;

- навчальний план та програму професійно-технічного навчання робітників з ПП «Будар Агро» на 1 арк.;

- додаток до договору №73 від 24.01.2018 на проведення практики слухачів на 1 арк.;

- договір №73 від 24.01.2018 на 1 арк.;

2) за місцем мешкання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, та які йому належать, а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа», типу «моноблок», ІМЕІ№1 - НОМЕР_2, ІМЕІ№2 - НОМЕР_3, з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» за НОМЕР_4;

- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 без сім-карти оператора мобільного зв'язку;

- грошові кошти в сумі 6200 грн. (1 купюра номіналом в 200 грн., серія та номер: УГ 1853816; 12 купюр номіналом в 500 грн., серія та номер: ФЖ 0539770, ВЗ 6911010, ВЖ 8613605, ФЖ 0225973, ГН 3931641, ФБ 8146634, ЗИ 1610506, ЛБ 9678014, МГ 7738387, МВ 3474445, МВ 0613463, МА 1331121);

3) в службовому кабінеті ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого в приміщенні відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна 157, які належать відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській в Харківській області, а саме:

- журнал видачі посвідчень тракториста - машиніста ГУ Держпродспоживслужби в Харківській в Харківській області в прошитому та пронумерованому виді на 152 арк.;

- аркуш паперу формата А4 з кодами правильних відповідей на білети на 1 арк.;

- прейскурант вартості навчання одного слухача станом на 01.01.2018 за підписом ОСОБА_11 на 1 арк.;

- чисті бланки щоденників виробничого навчання та виробничої практики на 4 арк. в кількості 5 шт.;

- чисті бланки: - щоденника виробничого навчання та виробничої практики на 4 арк.; - наказу про проходження виробничої практики на 1 арк.; - висновку про виконану пробну роботу на 1 арк. з круглою печаткою ТОВ «АПК Донець»;

- чисті бланки: - щоденника виробничого навчання та виробничої практики на 4 арк.; - наказу про проходження виробничої практики на 1 арк.; - висновку про виконану пробну роботу на 1 арк. з круглою печаткою СФГ «Вовчок»;

- чисті бланки: - щоденника виробничого навчання та виробничої практики на 4 арк.; - наказу про проходження виробничої практики на 1 арк. з круглою печаткою ПСГ «Восток»;

- особову справу на ОСОБА_4, в якій знаходяться наступні документи: - заява про видачу посвідчення тракториста-машиніста від 28.03.2018 на 1 арк; - екзаменаційна карткавід 28.03.2018 , з фото 3х4, на 1 арк.; - копія паспорту та ідентифікаційного коду на 2 арк.; - копія медичної довідки на1 арк.; - кеопія свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком на 1 арк.;

- особову справу на ОСОБА_6, в якій знаходяться наступні документи: - заява про видачу посвідчення тракториста-машиніста від 28.03.2018 на 1 арк; - екзаменаційна картка від 28.03.2018, з фото 3х4, на 1 арк.; - копія паспорту та ідентифікаційного коду на 1 арк.; - копія медичної довідки на1 арк.; - кеопія свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком на 1 арк.;

- особова справа на ОСОБА_7, в якій знаходяться наступні документи: - заява про видачу посвідчення тракториста-машиніста від 28.03.2018 на 1 арк; - екзаменаційна картка від 28.03.2018, з фото 3х4, на 1 арк.; - копія паспорту та ідентифікаційного коду на 2 арк.; - копія медичної довідки на1 арк.; - кеопія свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком на 1 арк.;

- особову справу на ОСОБА_8, в якій знаходяться наступні документи: - заява про видачу посвідчення тракториста-машиніста від 28.03.2018 на 1 арк; - екзаменаційна картка від 28.03.2018, з фото 3х4, на 1 арк.; - копія паспорту та ідентифікаційного коду на 2 арк.; - копія медичної довідки на1 арк.; - кеопія свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком на 1 арк.;

- особову справу на ОСОБА_5, в якій знаходяться наступні документи: - заява про видачу посвідчення тракториста-машиніста від 28.03.2018 на 1 арк; - екзаменаційна картка від 28.03.2018, з фото 3х4, на 1 арк.; - копія паспорту та ідентифікаційного коду на 2 арк.; - копія медичної довідки на1 арк.; - кеопія свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації з додатком на 1 арк..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000189 від 05.02.2018.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9, згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №24-к від 10.05.2016, призначений на посаду головного спеціаліста відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, вимагав та одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин:

В середині січня 2018 року, точна дата в ході проведення досудового розслідування не встановлена, до ОСОБА_9 звернувся раніше знайомий йому ОСОБА_4 з приводу отримання для себе, а також для ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчень тракториста - машиніста, які видаються відділом реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, у зв'язку із займаною посадою будучи усвідомленим щодо порядку отримання посвідчень тракториста - машиніста, зокрема щодо необхідності складання теоретичних і практичних іспитів екзаменаційній комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, запевнив ОСОБА_4 у тому, що у зв'язку зі складністю складання вказаних іспитів відсутня можливість їх самостійного складання, у зв'язку з чим запропонував ОСОБА_4 надати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття рішення співробітниками Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо успішного складання теоретичних і практичних іспитів екзаменаційній комісії та отримання посвідчень тракториста - машиніста.

У зв'язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо успішного складання теоретичних і практичних іспитів екзаменаційній комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та отримання посвідчень тракториста - машиніста, ОСОБА_4 був вимушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_9 щодо передачі йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення співробітниками Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо успішного складання теоретичних і практичних іспитів екзаменаційній комісії та отримання посвідчень тракториста - машиніста.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 створив такі умови, за яких ОСОБА_4 був вимушений погодитися на незаконну пропозицію ОСОБА_9, оскільки не бажав настання для себе та інших осіб шкідливих наслідків у вигляді нескладання екзаменаційних іспитів та неотримання посвідчень тракториста - машиніста.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_9 10.02.2018 приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, буд. 157, підтвердив ОСОБА_4 свою вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди та повідомив, що за здійснення ним впливу на прийняття уповноваженими особами рішення про успішне складання ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 екзаменаційних іспитів та отримання посвідчень тракториста - машиніста сума неправомірної вигоди складає 28800 гривень, на що ОСОБА_4 погодився надати йому вказану суму неправомірної вигоди.

13.02.2018 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_9, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, знаходячись біля будинку №28-А по вул. Селянській в м. Харкові, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 28800 грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: членами екзаменаційної комісії з прийняття іспитів на одержання посвідчення тракториста - машиніста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області рішення про складання ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 екзаменаційних іспитів та отримання посвідчень тракториста - машиніста, які видаються відділом реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

30.03.2018 біля 13 години 40 хвилин ОСОБА_4, знаходячись у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна 157, отримав п'ять посвідчень тракториста - машиніста на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Як зазначено слідчим, умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 369? КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

03.04.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

03.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Харкова було проведено обшуки в службовому кабінеті директора Державного підприємства «Учбово-курсовий комбінат Харківжитлобуд» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, та в службовому кабінеті ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого в приміщенні відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна 157. В ході проведення даних обшуків було виявлене та вилучене мйно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

Вилучені 03.04.2018 під час зазначених слідчих дій предмети та документи, які відповідно належать Державному підприємству «Учбово-курсовий комбінат Харківжитлобуд», ОСОБА_9 та відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській в Харківській області були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Весніна, 14.

Слідчим зазначено, що оскільки вилучені 03.04.2018 р. під час проведених обшуків речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об'єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим орган досудового розслідування просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий, прокурор не з'явились. Слідчий Цап М.Ю. надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв'язку із службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Директором ДП «УКК Харківжитлобуд», власника майна, ОСОБА_12 суду було надано заяву про розгляд клопотання про арешт вилученого під час обшуку на комбінаті майна без її участі, не заперечуючи проти його задоволення.

ОСОБА_10, власник майна, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт вилученого під час обшуку в його службовому кабінеті майна без його участі, не заперечуючи проти його задоволення.

ОСОБА_9, власник майна, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт вилученого під час обшуку за місцем його мешкання майна без його участі, заперечуючи проти його задоволення в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 6200 грн., які належать його матері ОСОБА_13 та батькові ОСОБА_14

Неприбуття власників майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_13, володілець майна, надала суду заяву-заперечення проти накладення арешту на належні їй та її чоловіку грошові кошти в сумі 6200 грн., вилучені під час обшуку за місцем мешкання їх та сина ОСОБА_9, оскільки вказані грошові кошти були отримані ними в якості заробітної платні та доходу приватного підприємця, просила повернути їх.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 42018220000000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, 03.04.2018 р. підозрюваному ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 03.04.2018 р. обшуків в службовому кабінеті директора Державного підприємства «Учбово-курсовий комбінат Харківжитлобуд» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, та в службовому кабінеті ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого в приміщенні відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Харківській в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна 157, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Щодо накладення арешту на вилучені 03.04.2018 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти в сумі 6200 грн. (1 купюра номіналом в 200 грн., серія та номер: УГ 1853816; 12 купюр номіналом в 500 грн., серія та номер: ФЖ 0539770, ВЗ 6911010, ВЖ 8613605, ФЖ 0225973, ГН 3931641, ФБ 8146634, ЗИ 1610506, ЛБ 9678014, МГ 7738387, МВ 3474445, МВ 0613463, МА 1331121), то в цьому суд не вбачає необхідності, оскільки слідчим не доведено, що вони були отримні злочинним шляхом, а у судовому засіданні було встановлено, що вони належать ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та отримані ними в якості заробітної платні та доходу приватного підприємця, а тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, так як вони не можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції Цапа М.Ю. у кримінальному провадженні № 42018220000000189 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети та документи, які були вилучені 03.04.2018 під час проведення обшуку: