Рішення № 73270330, 04.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16140/17

Провадження № 2/638/136/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 26.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», код ЄДРПОУ 25201716 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) відшкодування вартості матеріального збитку у сумі 23406,02 грн. (двадцять три тисячі чотириста шість гривень дві копійки). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 23125,52 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять п'ять гривень п'ятдесят дві копійки). Судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_2, відповідно до технічного паспорту. 16.04.2017 року о 15:30 год. в м. Харкові, по пр. Незалежності, 10, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz СІ80», державний номер НОМЕР_3, перед початком руху не впевнившись в безпечності маневру скоїв зіткнення з автомобілем, що належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в зв'язку з чим їй було заподіяно матеріальну шкоду. 02.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено Постанову в якій визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 13.06.2017 року. 19.06.2017 року її чоловік ОСОБА_3, звернувся з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування до страхової компанії ПРАТ « Київський страховий дім», де застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 відповідно до Полісу обов'язкового страхування № АК/2212149 від 20.12.2016 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту її автомобіля складає 46 531 грн, 54 коп., відповідно до Рахунку №3иф-0346054 від 24.04.2017 року наданого ПАТ «Завод Фрунзе».Вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля позивача складає 23 406 грн. 02 коп. відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку №66/09-17 від 05.09.2017 року виготовленого ТОВ «Клевер Експерт». Саме ця сума і підлягає стягненню з відповідача ПРАТ «Київський страховий дім», відповідно до чинного законодавства. Щодо різниці між відновлювальним ремонтом та матеріальним збитком, а саме у розмірі 23 125 грн. 52 коп., дана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, як особи винної у скоєнні ДТП.

В судове засідання позивача не з'явилась, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності на підставі наявних доказів. Крім того, позивач надала до суду заяву в якій зазначила, що відповідач ПрАТ «Київський страховий дім» виконав свої зобов'язання та добровільно сплатив їй відшкодування вартості матеріального збитку, а саме вартість відновлювального ремонту у сумі 19 327 грн. 59 коп. та пеню за прострочення зобов'язання у сумі - 1015 грн. 10 коп. З таких обставин, позивач відмовилась від частини позовних вимог, а саме від вимоги про стягнення з ПРАТ «Київський страховий дім» код ЄДРПОУ 25201716 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) відшкодування вартості матеріального збитку у сумі 23406 грн. 02 коп. Позовні вимоги, в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 23125 грн, 52 коп., підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судове засідання представник відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» не з'явився, надав до суду відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити, посилаючись на те, що 19.06.2017 року позивач звернулась до ПРАТ «Київський страховий дім» про виплату страхового відшкодування. 28.11.2017 року страховиком було прийнято рішення та сплачено страхове відшкодування в сумі 19327,59 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2017 року №23026,а також здійснено оплату пені в сумі 1015,10 грн..що підтверджується платіжними дорученнями №23027,23029,23028 від 28.11.2017р. Таким чином, зобов'язання перед ОСОБА_1 за полісом АК/2212149 виконано в повному обсязі- страховиком здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі та спосіб, встановленого чинним законодавством.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_2, про що свідчить копія технічного паспорту серії САА 437165.

16.04.2017 року о 15:30 год. в м. Харкові, по пр. Незалежності, 10, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz СІ80», державний номер НОМЕР_3, перед початком руху не впевнившись в безпечності маневру скоїв зіткнення з автомобілем, що належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в зв'язку з чим було заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 13.06.2017 року.

Відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz СІ80», державний номер НОМЕР_3 застрахована відповідно до полісу №АК/2212149 обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПРАТ «Київський страховий дім».

Відповідно до статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-ІV Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

19.06.2017 року ОСОБА_3, звернувся з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування до страхової компанії ПРАТ « Київський страховий дім», де застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 відповідно до Полісу обов'язкового страхування № АК/2212149 від 20.12.2016 року.

Законом України № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача складає 46 531 грн, 54 коп., відповідно до Рахунку №3иф-0346054 від 24.04.2017 року наданого ПАТ «Завод Фрунзе».

Вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля позивача складає 23 406 грн. 02 коп. відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку №66/09-17 від 05.09.2017 року виготовленого ТОВ «Клевер Експерт». Різниця між відновлювальним ремонтом та матеріальним збитком, становить 23 125 грн. 52 коп.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду (ст.. 13 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 відмовилась від частини позовних вимог, а саме від вимоги про стягнення з ПРАТ «Київський страховий дім» код ЄДРПОУ 25201716 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) відшкодування вартості матеріального збитку у сумі 23406 грн. 02 коп., у зв'язку з тим, що страховиком сплачено страхове відшкодування в сумі 19327,59 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2017 року №23026,а також здійснено оплату пені в сумі 1015,10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №23027,23029,23028 від 28.11.2017р. Таким чином, зобов'язання перед ОСОБА_1 за полісом АК/2212149 виконано в повному обсязі- страховиком здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі та спосіб, встановленого чинним законодавством.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ПРАТ «Київський страховий дім» код ЄДРПОУ 25201716 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) відшкодування вартості матеріального збитку у сумі 23406 грн. 02 коп.

Відповідно до положень ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_1 були надані усі наявні та необхідні для встановлення обставин у справі докази, в тому числі і на підтвердження розмір спричинених їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків вартості ремонтно-відновлювальних робіт належного йому транспортного засобу.

Аналізуючи матеріали справи у сукупності, суд вбачає причинний зв'язок між порушенням відповідачем ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 р. та спричиненням позивачу матеріальних збитків у вигляді пошкодження належного їй автомобіля.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 206,255,263, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61103, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 23125,52 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять п'ять гривень п'ятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61103, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) суму судового збору 640 грн. (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя: І.О.Грищенко