Вирок № 73270010, 06.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/652/18

пр.№ 1-кп/464/197/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

з участю секретаря Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з освітою 10 класів, військовозобов'язаний, неодружений, не працює, раніше судимий - 23.02.18. Франківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання не відбуте, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора Черневого В.Ю., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 22 листопада 2017 року о 22:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням двома особами (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), знаходячись на 14 поверсі будинку АДРЕСА_2, шляхом підбору ключа до врізного замка в дверях, проникли в комірне приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_5: дорожню валізу голубого кольору вартістю 1500 грн., парову станцію для прасування білого кольору вартістю 1500 грн., парову станцію для прасування синього кольору вартістю 1500 грн., дві парові станції для прасування зелено-білого кольору вартістю по 1500 грн. кожна, а всього майна потерпілої на загальну суму 7500 грн., після чого з викраденим покинули місце події.

Крім цього, він же 26 листопада 2017 року о 23:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням двома особами (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), повторно, знаходячись на сходовій площадці між 4 та 5 поверхом будинку АДРЕСА_3 шляхом підбору ключа до врізного замка в дверях, проникли в комірне приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_2: будівельний фен марки «Triton-tools» вартістю 351 грн, один паяльник з ручкою чорного кольору вартістю 150 грн., один паяльник з ручкою жовтого кольору вартістю 150 грн., автомагнітолу марки «Mitsubishi» вартістю 800 грн., чотири автомобільних колонки марки «Mitsubishi» вартістю 500 грн., набір викруток марки «Powerfix» вартістю 400 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 2351 грн., після чого з викраденим покинули місце події.

Крім цього, він же 28 листопада 2017 року о 02:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням двома особами (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), повторно, знаходячись на сходовій площадці між 1 та 2 поверхом будинку АДРЕСА_4 у м.Львові, шляхом підбору ключа до врізного замка в дверях, проникли в комірне приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_3: електроплиту марки «UnderPrice» білого кольору вартістю 1000 грн., електро-чайник марки «Maestro» білого кольору вартістю 300 грн., wi-fi роутер марки «TP-Link» білого кольору вартістю 300 грн., надувний матрац марки «Intex» синього кольору вартістю 470 грн., ручний насос до матрацу вартістю 100 грн., насос до автомобіля вартістю 300 грн, чоботи жіночі марки «Respect» чорного кольору вартістю 2000 грн., чоботи жіночі коричневого кольору вартістю 600 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 4770 грн., після чого з викраденим покинули місце події.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 22 листопада 2017 року о 22:30 год. він разом із знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли в будинок АДРЕСА_2. Вони разом піднялись на 14 поверх, де підібрали ключ до врізного замка в дверях комірного приміщення та проникли в середину. Звідти вони викрали дорожню валізу, 4 парових станцій для прасування. Викрадене продали на ринку «Провесінь» за 1000 грн., а гроші витратили на власні потреби. 26 листопада 2017 року о 23:30 год., з тими ж двома знайомими на сходовій площадці між 4 та 5 поверхом будинку АДРЕСА_3 шляхом підбору ключа до врізного замка в дверях, проникли в комірне приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрали: будівельний фен марки «Triton-tools», два паяльники, автомагнітолу марки «Mitsubishi», чотири автомобільних колонки марки «Mitsubishi», набір викруток марки «Powerfix», які продали на тому ж ринку за 500-600 грн., а гроші витратили на власні потреби. 28 листопада 2017 року о 02:00 год., він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знову, знаходячись на сходовій площадці між 1 та 2 поверхом будинку АДРЕСА_4 у м.Львові, шляхом підбору ключа до врізного замка в дверях, проникли в комірне приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрали: електроплиту марки «UnderPrice», електро-чайник марки «Maestro», wi-fi роутер марки «TP-Link», надувний матрац марки «Intex», ручний насос до матрацу, насос до автомобіля та дві пари чобіт жіночих. Просить суд суворо його не карати, враховуючи щире каяття.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що проживає в АДРЕСА_5. На сходовій площадці між 4 та 5 поверхом він користується комірним приміщенням. Там він зберігав будівельний фен марки «Triton-tools» вартістю 351 грн, один паяльник з ручкою чорного кольору вартістю 150 грн., один паяльник з ручкою жовтого кольору вартістю 150 грн., автомагнітолу марки «Mitsubishi» вартістю 800 грн., чотири автомобільних колонки марки «Mitsubishi» вартістю 500 грн., набір викруток марки «Powerfix» вартістю 400 грн. Через кілька днів він виявив крадіжку цього майна та звернувся в поліцію. Обвинуваченим по даний час нічого не відшкодовано. В призначенні обвинуваченому покарання підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що проживає в АДРЕСА_5. На сходовій площадці між 1 та 2 поверхом він користується комірним приміщенням. Там він зберігав електроплиту марки «UnderPrice» білого кольору вартістю 1000 грн., електро-чайник марки «Maestro» білого кольору вартістю 300 грн., wi-fi роутер марки «TP-Link» білого кольору вартістю 300 грн., надувний матрац марки «Intex» синього кольору вартістю 470 грн., ручний насос до матрацу вартістю 100 грн., насос до автомобіля вартістю 300 грн, чоботи жіночі марки «Respect» чорного кольору вартістю 2000 грн., чоботи жіночі коричневого кольору вартістю 600 грн. 28 листопада 2017 року зранку він виявив крадіжку цього майна, після чого звернувся в поліцію. Ствердив, що обвинуваченим по даний час нічого не відшкодовано. В призначенні обвинуваченому покарання підтримав думку прокурора.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з'явилася, проте направила суду заяву про розгляд даного провадження у її відсутності. В призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуду суду. Відтак суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у відсутність потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не відбув покарання за попереднім вироком та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро кається, а також, враховуючи зміст досудової доповіді представника Львівського міського відділу з питань пробації, який дійшов висновку про можливість виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства,суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, до ОСОБА_4 слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України (за вироком Франківського райсуду м.Львова від 23 лютого 2018 року) та ч.3 ст.185 КК України (за даним вироком).

У відповідності до правил ч.1 ст.72 КК України покарання у виді 80 год. громадських робіт, призначеного вироком Франківського райсуду м.Львова від 23 лютого 2018 року слід перерахувати у 10 днів позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта в загальній сумі 692 грн. 09 коп.

Речові докази:

-компакт-диски, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування, - слід залишити при матеріалах досудового розслідування;

-два циліндричні механізми, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування, - слід знищити;

-рюкзак та кросівки, які належать обвинуваченому та повернуті йому під розписку, - слід залишити ОСОБА_4

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, з врахуванням ст.72 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України (за вироком Франківського райсуду м.Львова від 23 лютого 2018 року) та ч.3 ст.185 КК України (за даним вироком), остаточно призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1.періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 692,09 грн.

Речові докази:

-компакт-диски, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування, - залишити при матеріалах досудового розслідування;

-два циліндричні механізми, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування, - знищити;

-рюкзак та кросівки, які належать обвинуваченому та повернуті йому під розписку, - залишити ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.