Постанова № 73269624, 05.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/14547/17 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/1499/18 Геєць Ю.В.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповіждальністю «Богдан-Авто Донецьк» до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ТОВ «Богдан-Авто Донецьк» звернулось до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення про передачу справи до Попаснянського районного суду Луганської області.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, в редакції чинній на час подання позову, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 109 ЦПК України, в редакції чинній на час подання позову, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, в редакції чинній на час подання позову, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Аналогічні положення містяться у ст. 27 ЦПК України, п.15 ст.28 ЦПК України, який набув чинності з 15.12.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлено до двох відповідачів, місцезнаходження одного з відповідачів, а саме: Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області - є Вознесенівский (Орджонікідзевський) район м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57, що відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, подання позову до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням одного з відповідачів - не суперечить процесуальному закону.

За таких обставин, суддя правомірно відкрив провадження у даній справі, оскільки дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності та справа повинна розглядатися за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є необґрунтованими, оскільки статтею 113 ЦПК України, в редакції чинній на час подання позову, визначено право вибору позивачем підсудності даної справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, оскільки підсудність даної цивільної справи не порушена, підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 383 ЦПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 10 квітня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: