Постанова № 73269524, 05.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/1310/16 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/1586/18 Марченко Н.В.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про роз'яснення рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» відновити становище з обліку споживання природного газу, відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання « 97434 від 21.02.2012 року споживачеві ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1; для чого провести належним чином монтаж демонтованого 19.09.2015 року лічильника газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850 у вказаному домоволодінні та здійснити перерахунок зайво безпідставно нарахованих боргових зобов'язань споживача.

Стягнуто з ПАТ «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року рішення Заводського районного суду м Запоріжжя від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року ПАТ «Запоріжгаз» звернулось до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що 22 лютого 2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення у справі № 332/1310/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, яким позов задоволено.

Вказує, що виконання способу вищезазначеного рішення суду є незрозумілим в частині відновлення становища з обліку споживання природного газу, відповідно до Договору про надання населенню послуг з газопостачання № 97434 від 21.02.2012 року споживачеві ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1; для чого провести належним чином монтаж демонтованого 19.09.2015 року лічильнику газу G4 «Самгаз» 2006, лав. № 2654850.

На виконання вимог ст.16 ЗУ «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467-VI від 08.07.2010 року (який був чинний до 01.10.2015 року) з 01 липня 2015 року здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу.

З 01.11.2016 введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України.

ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу в межах ліцензійної території.

Звертає увагу суду на те, що статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 1314-У1 від 05.06.2014 р. передбачено, засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об'єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Згідно статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 1314-VI від 05.06.2014 р. засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

19.09.2015 р. лічильнику газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850, 2006 року випуску було демонтовано на експертизу.

За результатами проведеної експертизи лічильнику газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850, 2006 року випуску визнано непридатним про що свідчить Довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № 2-2172-15 від 30.09.2015 р., видана ДП «Запоріжстандартметрологія».

Таким чином, лічильник газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850, 2006 року випуску не відповідає нормованим метрологічним характеристикам.

Вказує, що зазначений лічильник газу знаходиться у споживача - ОСОБА_3

На підставі наведеного виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2017 року по 332/1310/16-ц в частині відновлення становища з обліку споживання природного газу, відповідно до Договору про надання населенню послуг з газопостачання № 97434 від 21.02.2012 року споживачеві ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1; для чого провести належним чином монтаж демонтованого 19.09.2015 року лічильнику газу О 4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850 є незрозумілим:

- по - перше, як в супереч порушень норм чинного законодавства має бути здійснено монтаж лічильнику газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850, який визнано непридатним до подальшої експлуатації;

- по - друге, лічильнику газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850 після проведеної експертизи повернуто споживачу, що свідчить про те. що ПАТ «Запоріжгаз» взагалі не відомо про його місцезнаходження.

В частині здійснення перерахунку зайво безпідставно нарахованих боргових зобов'язань споживачу, вказує, що до 16.07.2016 року відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами - споживачами природного газу регулювалися «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. (у редакції КМУ № 74 від 02.03.2015р.).

Відповідно до пункту 16? Правил - Періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюються за рахунок газорозподільного підприємства.

На період зняття лічильника газу для проведення його періодичної/позачергової повірки та ремонту, пов'язаного з такою повіркою, або для проведення ремонту за заявою споживача газорозподільне підприємство встановлює лічильники газу з обмінного фонду. У разі коли замість тимчасово вилученого лічильника неможливо встановити інший, розрахунки із споживачем здійснюються залежно від середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців.

З 16.07.2016 року відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами - споживачами природного газу регулюються «Кодексом газорозподільних систем», затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015р.

Пунктом 5 глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824 зазначено, що у разі якщо на період зняття лічильника газу на періодичну повірку неможливо встановити інший, розрахунки зі споживачем здійснюються залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний). якщо він становить менше шести місяців.

Розрахунок обсягів природного газу за період відсутності лічильника природного газу з 19.09.2015 року по 12.04.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 здійснювались відповідно середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року та складає:

з 01.05.2014 року по 30.09.2014 року за 153 днів спожито 148,09м3

148,09м3 /153 днів = 0,97м3 на добу.

з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року за 212 днів спожито 4075,19м3

4075,19м3 / 212 днів - 19,22м3 на добу.

Крім того, ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2017 року у справі № 332/1310/16-ц наступні обставини:

на виконання вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- VI від 08.07.2010 р. (який був чинний до 01.10.2015 р.) з 01 липня 2015 р. виконано відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу.

В зв'язку з цим з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» виконує лише функції з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу відповідно до отриманої Ліцензії серія АЕ № 642479 та є оператором газорозподільної системи.

Та з 01 липня 2015 року ТОВ «ЗАПОРГЖАЗ.ЗБУТ» отримало Ліцензію (дата прийняття рішення про переоформлення № 2247 від 01.09.2015 р.), на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території міста Запоріжжя та Запорізької області (крім міста Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського, Приазовського районів та села Темирівка Гуляйпільського району) усім категоріям споживачів, крім підприємств теплоенергетики.

Таким чином, заборгованість з оплати за поставлений природний газ протягом з 19.09.2015 року по 12.04.2017 року рахується за постачальником природного газу ТОВ «ЗАПОРГЖГАЗЗБУТ», яке не є стороною у справі № 332/1310/16-ц.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд роз'яснити резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року у справі № 332/1310/16-ц в частині того: яким саме шляхом має бути виконано відновлення становища з обліку споживання природного газу, відповідно до Договору про надання населенню послуг з газопостачання № 97434 від 21.02.2012 р. споживачеві ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1; та проведення належним чином монтажу демонтованого 19.09 2015 року лічильнику газу G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850 у вказаному домоволодінні, який визнаний непридатним та яким саме чином здійснити перерахунок і яких зайво безпідставно нарахованих боргових зобов'язань споживача.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року заяву задоволено.

Роз'яснено рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя 22.02.2017 року, зазначивши, що ПАТ «Запоріжгаз» або належна організація ТОВ «Запоріжгаз Збут», яка відповідає за відновлення газопостачання, зобов'язана встановити за рахунок газопостачальної організації демонтований лічильник G4 «Самгаз» 2006, зав. № 2654850 або у разі його непридатності, встановити новий лічильник обліку споживання газу, ввести його в експлуатацію, підключивши до системи газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3 та здійснити перерахунок спожитого природного газу за період з 19.09.2015 року по квітень 2017 року за середньомісячними показниками споживання за аналогічний період за минулий рік, всього на загальну суму 14 562 грн., та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_3, надати їй розстрочку сплати даної суми терміном на 12 місяців рівними платежами по 1213 грн. 50 коп. щомісячно.

У апеляційній скарзі ПАТ «Запоріжгаз» зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК (чинній до 15.12.2017 року) роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В заяві про роз'яснення рішення суду, заявник просив суд роз'яснити резолютивну частину рішення в частині того: яким саме шляхом має бути виконано відновлення становища з обліку споживання природного газу споживачу ОСОБА_3 у її домоволодінні і проведення належним чином монтажу демонтованого лічильнику газу, який визнаний непридатним та яким саме чином здійснити перерахунок і яких зайво безпідставно нарахованих боргових зобов'язань споживача.

Задовольняючи заяву суд роз'яснив судове рішення щодо питання про зобов'язання встановлення, введення в експлуатацію лічильника газу та здійснення перерахунку споживчого природного газу з розстрочкою сплати суми боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги мали зобов'язальний характер та не містили зазначення конкретного розміру суми боргу, яку повинен був виплатити відповідач після здійснення відповідного перерахунку.

Визнаючи суму боргу в розмірі 14 562,00 грн. та вирішуючи питання про розстрочку сплати даної суми, суд безпідставно прийняв за основу лише наданий позивачем розрахунок за період 19.09.2015 року по квітень 2017 року без додання відповідних розрахункових квитанцій, щодо підтвердження саме зазначених сум, які викладені у відзиві про роз'яснення рішення суду.

Вирішуючи питання про здійснення перерахунку та розстрочку сплати суму боргу, суд фактично розглянув клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про роз'яснення рішення, з підстав викладених у відзиві, в результаті чого вийшов за межі позовних вимог та фактичної зміни судового рішення, яке заявник просив роз'яснити.

Таким чином, встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасування, а в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року у даній справі скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про роз'яснення рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року відмовити.

Дата складання повної постанови 10 квітня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: