Рішення № 73269187, 08.06.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 2-4088/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року

Рівненський міський суд

в складі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - AT «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

AT «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 27136 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник AT «Банк «Фінанси та Кредит» підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» 7927 грн. 64 коп. заборгованості по кредиту, 1678 грн. 15 коп. заборгованості по відсотках, 17530 грн. 83 коп. нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, а всього 27136 грн. 62 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь про що свідчить його особистий підпис у довідковому листі до справи від 27.04.2010 року. В судовому засіданні, яке відбулось о 14 год. 0 хв. 27 квітня 2010 року, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 позовні вимоги, пред’явлені до її довірителя визнала частково. Просила суд у задоволенні позовних вимог у частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 16390 грн. 26 коп. відмовити посилаючись на те, що вказана сума є спів розмірною з сумою, на яку ОСОБА_2 було надано кредит. Позов в цій частині визнала в межах суми 1140 грн. 57 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь шляхом поміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини». Про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу позову не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд, заслухавши представника AT «Банк «Фінанси та Кредит», дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення тому що, як було встановлено в судовому засіданні, 26 листопада 207 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є AT «Банк «Фінанси та кредит») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 364/07-МК, за яким останній отримав кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних, зі сплатою 1660 грн. у рахунок погашення заборгованості, щомісячно, з кінцевим строком повернення до 25 травня 2009 року.

Однак, з моменту отримання кредиту останнім було здійснено погашення заборгованості по кредиту лише на суму 17072 грн. 36 коп.

Окрім того, разом із укладенням кредитного договору з відповідачем ОСОБА_2, 26 листопада 2007 року між між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є AT «Банк «Фінанси та кредит») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 01/364/07-МК, відповідно до п.2.1., 2.2 якого останній, як поручитель, зобов’язався відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. У випадку невиконання зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники перед AT «Банк «Фінанси та Кредит». В порушення взятих на себе зобов’язань, відповідачі неналежним чином не віднеслись до виконання взятих на себе зобов’язань та не здійснюють погашення

кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Сума заборгованості відповідачів по кредиту перед позивачем становить 7927 грн. 64 коп., заборгованості по відсотках - 1678 грн. 15 коп., 17530 грн. 83 коп. нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, а всього 27136 грн. 62 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Змістом частини 3 статті 551 передбачено що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки сума заборгованості відповідачів по кредиту становить 7927 грн. 64 коп., а нарахована пеня становить 17530 грн. 83 коп., то суд приходить до висновку про те, що її розмір значно перевищено від розміру фактично заподіяних позивачу збитків зі сторони відповідачів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків з 17530 грн. 83 коп. на суму, яка становить 8000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а отже з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати в наступних розмірах: судовий збір в сумі 175 грн. 82 коп. та 77 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 551, 549, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ. вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) 7927 грн. 64 коп. заборгованості по кредиту, 1678 грн. 15 коп. заборгованості по відсотках, 8000 грн. нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, а всього 17605 (сімнадцять тисяч шістсот п'ять) грн. 79 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати по справі понесені позивачем у розмірі 175 (сто сімдесят п’ять) грн. 82 коп. по сплаті судового збору та 77 (сімдесят сім) грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –