Ухвала суду № 73269011, 10.04.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 566/1497/17

УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участі: прокурора Манжаюк Д.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дубенського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від Млинівської селищної ради надійшла заява про відмову від позову, у зв’язку із добровільним задоволення відповідачем позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет позову та заявив клопотання про стягнення із відповідача суму понесених судових витрати із сплати судового збору.

Відповідач в підготовчому судовому засідання не заперечив проти закриття провадження, згідний на відшкодування судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Із платіжного доручення № 3423 від 15.12.2017 вбачається, що при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з огляду на те, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем лише після пред’явлення позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити та стягнути із відповідача на користь позивача 1600,00 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, ЗУ«Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 (35600, вул..Грушевського, 110/6, м.Дубно Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1) на користь прокуратури Рівненської область, (р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077 в Головному Управління Державної Казначейської служби України, код класифікації видатків 2800) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили через п’ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: