Постанова № 73268797, 03.04.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2196/18 3/335/554/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076809, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інструктором службового собаківництва-сапера відділення спеціальних міно-пошукових робіт групи підводного розмінування ГУ ДСНС України в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2018 року о 04-02 годині, в м. Запоріжжя на перехресті вул. Південноукраїнської-вул. Незалежної України, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» , номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд здійснено на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Аlcotest Drager 6820 в присутності двох свідків, тест позитивний 1,17 %. Водій відсторонений від керування транспортного засобу, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

21.03.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для звернення за юридичною допомогою, яка судом задоволена.

03.04.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від його представника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з її зайнятістю в іншому суді, а також заява про залучення довідки з місця роботи ОСОБА_1 та копії наказу про відрядження останнього на навчання з 11.03.2018 року по 09.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України, участь особи при розгляді справи даної категорії не є обов'язковою.

З урахуванням положень ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки неодноразові звернення до суду із заявами про відкладення розгляду справи, свідчать про зловживання особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, своїми правами та обов'язками і суд розцінює такі дії, як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення задля уникнення відповідальності, передбаченої чинним законодавством.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року серії БД № 076809, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст не суперечить вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема протокол складений за керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом правопорушення;

- відомостями тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер», який вказує на позитивні результати тесту стосовно ОСОБА_1 - 1,17 проміле, з яким водій ОСОБА_1 погодився, відповідно до його підпису в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що засвідчує перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, та є підтвердженням об'єктивної сторони скоєного останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно до яких 25.02.2018 року о 04 год. 24 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська у їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест на стан сп'яніння, тест виявився позитивний та склав 1,17 % проміле, з його результатом погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Крім того, в судовому засіданні оглянутий диск відеозапису подій, що сталася 25.02.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно надав для перевірки посвідчення водія і техпаспорт, а також погодився пройти тест на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». При розвитку події, що сталася 25.02.2018 року ОСОБА_1 пояснив інспектору поліції, перед проходженням тесту, що він вжив один бокал пива.

Відповідно до п. 4, п. 5, п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 Розділу І вищезазначеної інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

Проте ОСОБА_1 не скористався своїм право про проходження огляду в медичному закладі.

Зміст наведеного вище відеозапису доводить, що ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції було роз'яснено, що він має право пройти огляд на місці із застосуванням спеціальних технічних засобів, він погодився проходити такий огляд та відмовився пройти його в спеціалізованому медичному закладі, також судом встановлено, що працівники поліції під час складання вказаного протоколу дотримались вимог Закону України „Про Національну поліцію".

Згідно вимогам ст. 252 КУпАП , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. у дохід держави (р/р 31113149700001, Отримувач: ГУК у Запорізькій області Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015 ЄДРПОУ 37941997), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 38025409, банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 31210206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37408442).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць