Рішення № 73268409, 10.04.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7025/17

Пр. №2/333/489/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

встановив:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), мотивуючи свої вимоги тим, що позивач у період з 01.01.2009 року по 31.08.2017 рік надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: 69050, АДРЕСА_1. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 01.09.2017 рік складає 12 905,20 грн. Згідно відомості з державного реєстру про право власності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири за адресою: 69050, АДРЕСА_1 . На адресу відповідача неодноразово направлялися претензії стосовно наявної заборгованості за надані позивачем послуги з вимогою погасити суму боргу.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2018 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог

Судом встановлено, що позивач у період з 01.01.2009 року по 31.08.2017 рік надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: 69050, АДРЕСА_1. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 01.09.2017 рік складає 12 905,20 грн. Згідно відомості з державного реєстру про право власності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири за адресою: 69050, АДРЕСА_1 . На адресу відповідача неодноразово направлялися претензії стосовно наявної заборгованості за надані позивачем послуги з вимогою погасити суму боргу.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 ЗУ «Про теплопостачання» передбачено обовязок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст..25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно зі ст. ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутність укладеного договору з відповідачами, як споживачами комунальних послуг, не звільняє відповідачів від сплати за фактично надані послуги.

Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви позивачем, не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства України, містить нарахування окремо по кожній складовій наданих позивачем послуг. Відповідачі не спростували вказаний розрахунок заборгованості.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідачі порушили правила оплати послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за адресою: 69050 АДРЕСА_2 в розмірі 12 905,20 грн. за період з 01.01.2009 року по 31.08.2017 року на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, 10,12, 263-265, 284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) , - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26031300042813 Установа банку: філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957 ЄДРПОУ 32121458 свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 905, 20 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26031300042813 Установа банку: філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957 ЄДРПОУ 32121458 свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх