Ухвала суду № 73268151, 25.09.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/288/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі прокурора 30 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1

слідчого 30 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого 30 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2за матеріалами кримінального провадження за № 42014161300000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого радіотелеграфіста військової частини польова пошта В1060, солдата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.402 ч.1 КК України,

Клопотання надійшло до суду 25 вересня 2014 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,підозрюваного, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 42014161300000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

2. Підозрюваний ОСОБА_3 доставлений до суду конвойною службою, затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22.09.2014 р. о 20.46год.

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного про отримання клопотання 24.09.2014 р. о 18.00 год.

4.Прокурор довів:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

солдат ОСОБА_4, діючи на порушення зазначених вище вимог законодавства, 22 вересня 2014 року приблизно о 01 годин 30 хвилин діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, відкрито відмовився виконати наказ начальника – начальника штабу – першого заступника командира дивізіону майора ОСОБА_5, а саме залишити машину Урал 4320 та повернутися до розташування підрозділу, чим саме, без дозволу командування частини залишив місце дислокації військової частини польова пошта В1060 та не виконував свої службові обов’язки протягом доби.

Крім того, ОСОБА_4 являється службовою військовою особою, яка на законних підставах володіє зброєю, має спеціальні навички для знищення живої сили противника (людей), та техніки, і використання згаданих навичок не у службових цілях створює реальну загрозу суспільству.

Таким чином, солдат ОСОБА_4, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта В1060, яка беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області, з метою виконання службових (бойових) завдань, та дислокується поблизу смт. Велика Новосілка, Великоновосілівського районного суду Донецької області, проходячи військову службу на посаді старшого радіотелеграфіста військової частини польова пошта В1060 на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV, п.п. 3.2.40 - 3.2.42 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді відкритого не виконання наказу начальника, будучи придатним для проходження військової служби та маючи об’єктивні можливості для своєчасного виконання наказу, відкрито відмовився виконати наказ начальника - першого заступника командира дивізіону майора ОСОБА_5, а саме залишити машину Урал 4320 та повернутись до розташування підрозділу, чим саме без дозволу командування частини залишив місце дислокації військової частини польова пошта В1060 та не виконував свої службові обов’язки протягом доби.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України вручена 22 вересня 2014 р.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

3) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де фактично тривалий час не проживає, являється службовою військовою особою, яка на законних підставах володіє зброєю, має спеціальні навички для знищення живої сили противника (людей), та техніки, і використання згаданих навичок не у службових цілях створює реальну загрозу суспільству ,залишаючись на волі, підозрюваний має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється

В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у разі визнання його вини: санкція ст. 402 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років ,

2) вік та стан здоров’я підозрюваного : задовільний

3) міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні зв’язки наявні-є матір,

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців:має двох неповнолітніх утриманців

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи : до призову працював коліьним на заводі ім.Фрунзе м.Суми

6) репутація підозрюваного : невідома

7) майновий стан підозрюваного : майна,коштів на рахунках у банку не має

8) підозрюваний – не судимий,

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа,- відсутній

10)розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: відсутній

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для дієвого виконання кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_3 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою , та відповідно до ст.183 КПК України ,з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення ,майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави , достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків у розмірі 24 360 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,131,132,176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області. на строк два місяця з моменту затримання 22 вересня 2014 р. до 20 листопада 2014 р.

Визначити розмір застави у розмірі 24 360 грн.,які можуть бути внесені на рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ,ОКПО 26288796 ,одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки :

- прибувати за викликом слідчого ,прокурора,суду,

-повідомляти слідчого ,прокурора ,суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого ,прокурора , слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки ,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку ,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва