Ухвала суду № 73268018, 17.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.01.2018

Справа № 334/2513/16-ц

Провадження № 2/334/181/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, надала суду відзив на позовну заяву в якому звернулась з клопотанням про витребування доказів у позивача, а саме: оригіналу кредитного договору № ZPJ0GK0000000107 від 08.04.2008 року.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи обставини справи, зміст відзиву на позовну заяву відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов’язковою, а також витребувати оригінал кредитного договору № ZPJ0GK0000000107 від 08.04.2008 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об’єктивного та правильного вирішення справи, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення по суті позову.

Керуючись ст. 84, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у судове засідання обов'язковою.

Витребувати у ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитного договору № ZPJ0GK0000000107 від 08.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.