Ухвала суду № 73267904, 10.04.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2в/225/18/2018

225/1096/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Торецьк Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 262/906/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Публічне акціонерне товариство «АКБ «Капітал», звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 262/906/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для примусового стягнення боргу з боржника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

З'ясував обставини справи, дослідив зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду міста Донецьк, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Пролетарського районного суду м. Донецьк у цивільній справі № 262/906/14-ц від 21.03.2014 року позов ПАТ «АКЬ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволений повністю.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією заочного рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом оглянуто надані на підтвердження заявлених вимог копії заочного рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21.03.20140 року.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається. що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк від 21.03.2014 року у цивільній справі № 262/906/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та для звернення судового рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст. 95, 260, 261, 353, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 262/906/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 262/906/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21.03.2014 року :

« 262/906/14-ц

2/262/543/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді ОСОБА_2

при секретарі Коструб М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року представник позивача ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом «про стягнення заборгованості за кредитним договором» до відповідача ОСОБА_1, де вказує, що 21.03.2008 року між ВАТ «АКБ КАПІТАЛ», правонаступником якого згідно п.1.4. Статуту є ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та відповідачем було складено договір про надання споживчого кредиту № 0023.

Згідно умов п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. на строк з 21.03.2008 року по 20.03.210 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23% річних.

Згідно умов п.4.4.1 кредитного договору позичальник зобов’язаний бувпогашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку ( додаток №1 до договору).

Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов’язання відносно щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Так, згідно довідки-розрахунку заборгованості від 02.08.2013 року за кредитним договором: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 11 709,39 грн.; заборгованість з повернення кредитних коштів складає 10 663,89 грн.

Згідно п.51.1 Договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

Так, згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 1 621,80 грн., пеня за несплачені відсотки складає 1 573,85 грн.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальникам строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків.

Таким чином, згідно довідки-розрахунку від 02.08.2013 року штраф складає 11 484,56 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0023 від 21.03.2008 року у розмірі 37 053,49 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 370,53 грн.

19.12.2013 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний Банк «КАПІТАЛ» до Проданова Володимира Миколайовича про стягнення заборгованості було передано за підсудністю до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Представник позивача Юнякін Є.Ю., якій діє на підставі довіреності, до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розгядати справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутності, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Згідно ст. 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено у судовому засіданні, 21.03.2008 року між ВАТ «АКБ АПІТАЛ», правонаступником якого згідно п.1.4. Статуту є ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та відповідачем було складено договір про надання споживчого кредиту № 0023 (а. с. 14-15). Згідно умови п. 1.1. якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15 000,00 грн. зі строком користування з 21.03.2008 року по 20.03.2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23 відсотків річних.

Згідно умов п. 4.4.1. кредитного договору позичальник зобов’язаний був погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку ( додаток №1 до договору) (а. с. 16).

Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов’язання відносно щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п. 4.4.1) внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Так, згідно довідки-розрахунку заборгованості від 02.08.2013 року за кредитним договором: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 11 709,39 грн.; заборгованість з повернення кредитних коштів складає 10 663,89 грн., пеня за прострочення основної заборгованості складає 1 621,80 грн., пеня за несплачені відсотки складає 1 573,85 грн. (а.с.24-25).

У зв’язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору останньому на підставі п. 5.2. кредитного договору нараховані штраф у розмірі 100 % від суми кредиту, сума якого складає 11 484,56 грн.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 370,53 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 549, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"а", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0023 від 21.03.2008 року у розмірі 37 053,49 грн., а також судовий збір у розмірі 370,53 грн., а разом 37 424,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя