Рішення № 73267547, 03.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9321/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - ПазякС.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

прокурора, який діє в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ужгородської міської ради - ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, з третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на багатоквартирний житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій позовній заяві йдеться про те, що позивач ОСОБА_4 придбав земельну ділянку, загальною ющею 0,0500 га, розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 11, кадастровий номер: 2110100000:05:002:0162. Відповідний факт придбання земельної ділянки оформлений договором купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений 23.04.2015 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за № 343. Також, 23.04.2015 року між тими самими сторонами, тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу незавершенного будівництвом шістнадцятиквартирного житлового будинку, загальною площею 1861,1 кв.м., площею житлових квартир 1409,8 кв.м. та отримано від продавця земельної ділянки та об'єкту нерухомого майна документи, що підтверджують законність побудови багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 11 на земельній ділянці кадастровий номер: 2110100000:05:002:0162, зокрема, такими документами є: містобудівні умови та обмеження від 10.07.12 року за № 128, видані управлінням архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, висновок органу культурної спадщини Ужгородської міської ради за № 98 від 26.04.2013 року, погоджена 19.12.2013 року начальником Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради проектна документація, декларація про початок виконання будівельних робіт від 10.08.2012 року № ЗК 08312138056 зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, замовник ОСОБА_7. Начальником управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області винесено наказ 09 лютого 2015 року за № 3-СК, яким скасовано декларацію про початок будівельних робіт від 10.08.2012 року № ЗК 08312138056, замовник ОСОБА_7. Підставою для винесення Наказу Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 10.08.2012 року № ЗК 08312138056 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області слугував «ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 06 лютого 2015 року, яким було встановлено, що проектна документація із змінами (щодо змін висотності та фасадів) погоджена 19.12.2013 року начальником Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради не пройшла експертизи в частині, міцності, надійності та довговічності, що мала проводитися ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української будівельної експертизи» Філією ДП «Укрдержбудекспертиза». З метою здачі в експлуатацію житлового будинку та визначення його відповідності всім необхідним державним будівельно-технічним нормам, позивачем було укладено з Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української будівельної експертизи» філія ДП «Укрдержбудекспертиза» договір від 20.12.2016 року № 07-2572-16 на виконання експертизи проекту будівництва відповідно до якого замовник (позивач) доручив Виконавцю провести експертизу проекту будівництва щодо дотримання вимог міцності, надійності, довговічності будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Фединця, 11 в місті Ужгород. Однак, 10.02.2017 року листом за № 12 філією ДП Укрдержбудекспертиза» було повернуто робочий проект «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Фединця, 11 в місті Ужгород» без розгляду, з підстав того, що філія не проводить експертизу проекту будівництва після завершення будівництва (будинок збудовано, декларація про початок будівельних робіт від 10.08.2012 року № ЗК 08312138056, замовник ОСОБА_7Ю.). З огляду на вище зазначене, позивач не може зареєструвати в Законом визначеному порядку за собою право власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна з підстав скасування йому декларації про початок будівельних робіт, у зв’язку з чим змушений звернутися до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме шістнадцятиквартирний житловий будинок, загальною площею 1861,1 кв.м., площею житлових квартир 1409,8 кв.м., що розташованийпо вул. Фединця, 11 в місті Ужгород.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника Ужгородської міської ради на підставі наявних матеріалів справи.

Третя особа в судовому засіданні представник прокуратури, який діє в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ужгородської міської ради позов не визнала,посилаючись на обставини викладені в поданих ними до суду письмових поясненнях.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив в задоволенні позовної заяви, посилаючись на обставини викладені в поданих ним до суду письмових поясненнях.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник в судове засідання не зявилися без поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін, які зявилися до суду, дослідивши письмові матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, значеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 4 статті 26, статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що забудовником об'єкту нерухомого майна відповідно до містобудівної документації багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 11 на земельній ділянці кадастровий номер: 2110100000:05:002:0162 є ОСОБА_7.

Позивач ОСОБА_4 придбав У ОСОБА_7 земельну ділянку, загальною ющею 0,0500 га, розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 11, кадастровий номер: 2110100000:05:002:0162, відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений 23.04.2015 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Також, 23.04.2015 року між тими самими сторонами, тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було укладено письмовий договір купівлі-продажу незавершенного будівництвом шістнадцятиквартирного житлового будинку, загальною площею 1861,1 кв.м., площею житлових квартир 1409,8 кв.м., нотаріально не посвідчений та отримано від продавця земельної ділянки та об'єкту нерухомого майна документи побудови багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 11 на земельній ділянці кадастровий номер: 2110100000:05:002:0162, зокрема, такими документами є: містобудівні умови та обмеження від 10.07.12 року за № 128, видані управлінням архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, висновок органу культурної спадщини Ужгородської міської ради за № 98 від 26.04.2013 року, погоджена 19.12.2013 року начальником Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради проектна документація, декларація про початок виконання будівельних робіт від 10.08.2012 року № ЗК 08312138056 зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, замовник ОСОБА_7.

Також встановлено, що начальником управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області винесено наказ 09 лютого 2015 року за № 3-СК, яким скасовано декларацію про початок будівельних робіт від 10.08.2012 року № ЗК 08312138056, замовник ОСОБА_7. Підставою для винесення Наказу Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 10.08.2012 року № ЗК 08312138056 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області слугував «ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 06 лютого 2015 року, яким було встановлено, що проектна документація із змінами (щодо змін висотності та фасадів) погоджена 19.12.2013 року начальником Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради не пройшла експертизи в частині, міцності, надійності та довговічності, що мала проводитися ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української будівельної експертизи» Філією ДП «Укрдержбудекспертиза».

З вищевикладено вбачається, що об'єкт нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 11 на земельній ділянці кадастровий номер: 2110100000:05:002:0162 відноситься до об’єкту незавершеного будівництва.

Незавершене будівництво – об’єкти, які розпочаті будівництвом і не прийняті в експлуатацію, включаючи законсервовані об’єкти. Можна говорити, що незавершене будівництво це специфічна нерухомість, оскільки до завершення будівництва забудовник вважається лише власником матеріалів та обладнання, які використовувалися в процесі будівництва згідно ч.3 ст.331 ЦК України.

Розглядаючи питання виникнення права власності на нерухоме майно слід розуміти, що тут виникає не лише право власності, а й новий самостійний об’єкт цивільних правовідносин.

Статею 331 ЦК України, такий об’єкт правовідносин, як об’єкт незавершеного будівництва передбачений. Крім того, в Реєстр прав власності на нерухоме майно (підпорядковане Міністерству юстиції), було внесено зміни, які зазначають про існування в Реєстрі такого типу майна як об’єкт незавершеного будівництва. Об’єкт незавершеного будівництва як об’єкт цивільних правовідносин згадується і в інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема в розділі 4, яким регламентовано посвідчення договорів про відчуження об’єкт незавершеного будівництва.

Отже, з вище наведеного слід розуміти, що об’єкт незавершеного будівництва є об’єктом цивільно-правових відносин і дане питання регламентовано на законодавчому рівні, але немає однозначного розуміння правового режиму незавершеного будівництва чи наприклад часового проміжку щоб чітко регламентувало момент виникнення прав на такий об’єкт чи момент припинення прав на таку нерухомість, хоча й незавершену.

Якщо розглядати об’єкт незавершеного будівництва і шляхом його добудови інший об’єкт, який буде завершеним, то це зовсім різні об’єкти, оскільки на другий право власності виникає підписанням документа про прийняття його в експлуатацію. Для виникнення права власності на незавершене будівництво необхідна державна реєстрація цього права, тому логічно вказати, що це і буде моментом набуття права власності на такий об’єкт.

Так, ч.3 ст. 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об’єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Основна процедура переходу об’єкта незавершеного будівництва у приватну власність є його приватизація, яка здійснюється згідно із Законом України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва» від 14 вересня 2000 року, або шляхом проведення державної реєстрації згідно з Постановою КМУ від 22 червня 2011 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Державна реєстрація права на незавершене будівництво здійснюється в порядку встановленому для реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлене вперше.

Після державної реєстрації права власності на незавершений об’єкт будівництва можна вчиняти щодо нього подальші операції, зокрема продаж такого об’єкта.

Як встановлено в ході судового розгляду зазначеного позову забудовник майна - багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 11 ОСОБА_7 не провела державну реєстрацію незавершеного зазначеного обєкту будівництва, а тому у неї і відсутнє право на вчинення продажу цього об’єкту незавершеного будівництва позивачу ОСОБА_4..

Тобто, позивач ОСОБА_4 звернувся до суду за захистом прав на об'єкт нерухомого майна, право на яке у нього не виникло.

Отже, він є неналежним позивачем, тобто особою, якій не належить право вимоги по пред'явленому до суду позову.

Оскільки чинне законодавство не передбачає заміни неналежного позивача, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 331 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, з третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача інспекції державного архітектурно -будівельного контролю Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на багатоквартирний житловий будинок - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Бедьо В.І.