Ухвала суду № 73267384, 10.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/7612/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/658/2018

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача: Мальованого Ю.М.

суддів: Соломахи Л.І., Санікової О.С.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року у справі № 243/7612/16-ц (суддя Гусинський М.О.) за позовом ОСОБА_2 до Пансіонату «Слав`яногірський» філії ЗАТ «Донецьктурист» про стягнення заборгованості за договором позики, заслухавши доповідь судді Мальованого Ю.М., -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Пансіонату «Слав`яногірський» філії ЗАТ «Донецьктурист» про стягнення заборгованості за договором позики.

6 березня 2018 року на вказане рішення Приватне акціонерне товариство «Донецьктурист» (далі - ПрАТ «Донецьктурист») подало апеляційну скаргу (а.с. 30-34, 188), яка разом зі справою 15 березня 2018 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

20 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ПрАТ «Донецьктурист» залишено без руху для доплати судового збору.

4 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал платіжного доручення про сплату ПрАТ «Донецьктурист» судового збору у розмірі 9 135,00 грн. (а.с. 198).

Відповідно п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно частини 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду, вирішення справи.

Відповідно частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхня права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що про оскаржуване рішення ПрАТ «Донецьктурист» дізналось 9 лютого 2018 року ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Пансіонату «Слав`яногірський» філії ЗАТ «Донецьктурист» про стягнення суми за договором позики. Враховуючи, що відповідно до п. 5.7 Положення про філію, Товариство несе повну відповідальність за зобов'язаннями філії, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено в судовому засіданні 17 жовтня 2016 року.

Заявник ПрАТ «Донецьктурист» до участі у справі залучений не був, про розгляд справи не повідомлявся. З матеріалами справи № 243/7612/16-ц представник ПрАТ «Донецьктурист» ознайомився 9 лютого 2018 року (а.с. 28).

Відповідно частини 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно частини 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Однією основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року підлягає поновленню.

З апеляційної скарги ПрАТ «Донецьктурист» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ПрАТ «Донецьктурист» за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 354, 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Донецьктурист» строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року у справі № 243/7612/16-ц за позовом ОСОБА_2 до пансіонату «Слав`яногірський» філії ЗАТ «Донецьктурист» про стягнення заборгованості за договором позики.

Дію рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2 та відповідачу Пінсіонату «Слав`яногірський» філії Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист». Надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 квітня 2018 року.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: Ю.М. Мальований

Судді Л.І. Соломаха

О.С. Санікова