Ухвала суду № 73267290, 10.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/3238/17

Номер провадження 22-ц/775/746/2018

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, (справа № 237/3238/17, суддя Ліпчанський Сергій Миколайович), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року задоволено заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої: ОСОБА_1, дає згоду на отримання в приватну власність земельну ділянку загальною площею 2,825 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під кадастровими номерами: НОМЕР_1 - 2,575 га, НОМЕР_2 - 0,30 га, НОМЕР_3 - 0,220 га, яка знаходиться на території Степненської сільської ради, Мар'їнського району, Донецької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_2 в рахунок повернення боргу.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики закрито.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,825 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під кадастровими номерами: НОМЕР_1- 2,575 га, НОМЕР_2-0,30 га, НОМЕР_3 - 0,220 га, яка знаходиться на території Степненської сільської ради, Мар'їнського району, Донецької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_4.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася особа, яка не брала участі у справі - Прокуратура Донецької області та подала апеляційну скаргу.

Також Прокуратура Донецької області подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що не приймала участі у розгляді справи в суді першої інстанції і про зміст оскаржуваної ухвали їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокуратури Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити Прокуратурі Донецької області строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Прокуратурі Донецької області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.