Рішення № 73266454, 21.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/9493/17

Справа № 554/9493/17

Провадження № 2/554/340/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Поливяній О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2.

представників відповідача - Савчинська В.П., Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання незаконним та скасувати наказ №1-Д від 12.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_1.».

В обґрунтування позову зазначила, що працює на посаді директора Державного підприємства «Національні інформаційні системи», 12.10.2017 року наказом №1-Д від 12.10.2017 року їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме недотримання вимог наказу Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 04.09.2016 №7 «Про затвердження Інструкції з організації охорони, пропускного та внутрішньо-об»єктивного режимів Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» підствою якої стала службова записка начальника Відділу забезпечення взаємодії з філіями Шевченка К.В. від 11.10.2017 року №385, доповідну записку від 04.10.2017 року та пояснення від 12.10.2017 року директора Полтавської філії ДП «Наіс».

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та зазначали, що наказу від 04.09.2016 № 7 «Про затвердження Інструкції з організації охорони, пропускного та внутрішньо-об»єктивного режимів Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», за порушення, якого було оголошено догану ОСОБА_5, взагалі на підприємстві не існує, посилалися на порушення вимог ст.149 КзпП, а саме, що позивачку не повідомлено під розписку наказу про оголошення догани. Крім того, зазначали, про відсутність доказів, які підтверджували несправність системи контролю доступу, яка встановлена в приміщенні Полтавської Філії ДП «Національні інформаційні системи».

Представники відповідача подали до суду заперечення на позовну заяву і просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В свої запереченнях посилались на те, що під час відряджень 29.08.2017 р. та 03.10.2017 р.-04.10.2017 року працівниками головного офісу ДП «НАІС», було виявлено порушення трудової дисципліни, а саме не працювала система контролю доступу, яка встановлена в приміщенні Полтавської Філії ДП «Національні інформаційні системи».

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача Полтавської області, дослідивши письмові докази по справі і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування наказу про оголошення догани підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 147 КЗпП України догана, як вид дисциплінарного стягнення, застосовується за порушення трудової дисципліни.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Конституція України, проголосивши Україну соціальною, правовою державою, визначила зміст і спрямованість діяльності держави, зокрема її обов'язок щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав і свобод людини (статті 1, 3 Конституції України).

Згідно ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Стаття 43 Конституції Україниу відповідності зі ст.23 Загальної декларації прав людини проголошує право кожного на працю, що включає у себе можливість заробляти собі на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку погоджується. Визначаючи право на працю як основу життєдіяльності людини, Конституція України закріплює та гарантує основні трудові права громадян (ст.ст.43,44,45,46) і визначає, що основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення, принципи регулювання праці та занятості визначаються законами України (п.6 частини першоїст. 90 Конституції України). Основним законом, який закріпляє право на працю та шляхи його реалізації, є Кодекс законів про працю України.

Статтею 2 КЗпП Україниодночасно передбачено і право громадянина на працю і право на отримання за працю заробітної плати не нижче встановленого державою мінімального розміру. Працівники реалізують право на працю шляхом укладання трудового договору на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно дост.147 КЗпП Україниза порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Органами, правомочними застосовувати дисциплінарні стягнення, відповідно дост. 147-1 КЗпП Україниє орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну відповідальність, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбаченістаттями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

До застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до ч. 1 та ч. 4ст. 149 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Власником не зазначено, а судовим розглядом справи не встановлено розміру заподіяної шкоди вчиненими діями позивача, що призвели до застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно дост. 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержуватись законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Згідно ч. 3ст. 149 КЗпП Українипри обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю (ст. 140 КЗпП України).

Відповідно дост. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Також, згідно,ст. 152 КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган має право замість накладання дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу.

У відповідності дост. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно дост. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Зазначається, яка заподіяна шкода.

Наказом в.о. генерального директора ДП «Національні інформаційні системи» Велика О.В. № 77-К від 08.07.2015 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_1.» ОСОБА_1 прийнято на роботу з 08 липня 2015 року виконуючим обов»язки директора Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Наказом № 367-К від 12 жовтня 2015 року «Про призначення ОСОБА_1.» призначено ОСОБА_1, виконуючого обов»язки директора Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» на умовах контракту з 13 жовтня до 12 жовтня 2016 року.

Наказом № 253-К від 06 жовтня 2017 року «Про продовження терміну дії трудового договору ОСОБА_1.» продовжено ОСОБА_1, директору Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», з 13 жовтня 2017 року дії трудового договору на умовах безстрокового.

Наказом № 1-Д від 12 жовтня 2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_1.» за порушення трудової дисципліни, а саме недотримання вимог наказу Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 04.09.2016 № 7 «Про затвердження Інструкції з організації охорони, пропускного та внутрішньо - об'єктового режимів Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» працівниками та директором Полтавської філії ДП «НАІС», що призвело до відсутності контролю знаходження працівників на робочих місцях та несумлінного виконання працівниками та директором філії своїх трудових обов'язків, керуючись ст. от. 147-149 Кодексу законів про працю України та враховуючи службову записку начальника Відділу забезпечення взаємодії з філіями Шевченка К.В. від 11.10.2017 № 385, доповідну записку від 04.10.2017 та пояснення від 12.10.2017 директора Полтавської філії ДП «НАІС» ОСОБА_1оголошено догану ОСОБА_1, директору Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Наказом № 2-Д від 23 жовтня 2017 року «Про виправлення технічної помилки в наказі від 12.10.2017 року № 1-Д «Про оголошення догани ОСОБА_1.» внесено зміни до преамбули наказу від 12.10.2017 року № 1-Д «Про оголошення догани ОСОБА_1.», замінивши після слів «недотримання вимог наказу Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» від» цифри «04.09.2016» цифрами «14.09.2016».

Наказом № 5 від 31.08.2017 року «Про внесення змін до Наказу № 7 від 14.09.2016 р «Про затвердження Інструкції з організації охорони, пропускного та внутрішньо-об»єктивного режимів Полтавської філії ДП «НАІС» в зв»язку із змінами в організації охорони службових приміщень Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою забезпечення належної організації охорони, пропускного та внутрішньо-об»єктивного режимів на Філії, та забезпечення організації порядку допуску до службових приміщень працівників Філії та осіб, які прибули на Філію у зв»язку з службовою необхідністю, керуючись Наказом державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 23 березня 2017 року № 85 затверджено Інструкцію з організації охорони, пропускного та внутрішньо-об»єктивного режимів Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» № 7 від 14.09.2016 року таким, що втратив чинність з дати підписання даного Наказу.

В наказі №1-Д від 12.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_1.» зазначено, що ОСОБА_5 допустила порушення дисципліни, однак в даному наказі не конкретизовано, коли саме ці випадки відсутності контролю знаходження працівників на робочих місцях мали місце, не зазначено часу відсутності на місцях, що має суттєве значення, відсутнє нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності, а тому ці обставини не можуть бути взяті до уваги як підстава оголошення догани.

Тому посилання в наказі про оголошення догани на порушення наказу Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи № 7 від 14.09.2016 року», який втратив чинність є неприпустимим та не може заслуговувати на увагу суду.

Також суду не надано належних доказів (технічних висновків, висновків спеціалістів тощо) на підтвердження того, що системи контролю доступу не працювала.

Крім того, слід зазначити, що строк для застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст. 148 КЗпП України, яка передбачає, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від робот, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

В своїх поясненнях в судовому засіданні предстаником відповідача Шевченком К.В. та запереченнях наданих суду зазначено про виявлення порушення 29.08.2017 року, тобто поза межами місячного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 40, 147,232,233,235,237-1КЗпП України, ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 1-Д від 12.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко