Рішення № 7326617, 18.09.2009, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 2-123,

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при секретарі - Іванченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Диканька цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору № 0015/08/25-А від 01 квітня 2008 року, допустив систематичну заборгованість по погашенню кредиту та сплаті відсотків, позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який , згідно договору поруки № 0015/08/25-А/S-2 від 01 квітня 2008 року, поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за вищевказаним кредитним договором, та про стягнення судових витрат.

В подальшому позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог та просив розірвати кредитний договір № 0015/08/25-А від 01 квітня 2008 року, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_1, стягти солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 120 839 грн. 56 коп. заборгованості по кредиту станом на 15 вересня 2009 року, 12 261 грн. 63 коп. пені за прострочення основного боргу, пені за прострочення сплати процентів та штрафу за порушення відповідачем умов договору щодо обов’язкового страхування заставного майна, звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, який відповідач передав йому в заставу згідно договору застави № 0015/08/25-А/S-1 від 01 квітня 2008 року, та стягти понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному об’ємі у зв’язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково в частині сплати суми заборгованості та відсотків по кредиту. Розмір пені визнав частково, вказавши, що вона повинна була нараховуватись позивачем у день прострочки сплати кредиту та відсотків по ньому у національній валюті України на день виникнення такої прострочки.

Заперечував проти звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи домовленістю з представниками банку про добровільну його реалізацію з метою подальшого погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував проти нарахування пені за прострочку сплати обов’язкових платежів у доларах США, вказавши, що вона повинна була нараховуватись у національній валюті України по курсу Національного банку України станом на день виникнення такої прострочки. Також заперечував проти стягнення з нього штрафу в сумі 5000 грн. за порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог кредитного договору про обов’язкове страхування заставного майна. В іншій частині проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З викладеного вище вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, а відповідач по справі ОСОБА_2 являється поручителем зобов’язань відповідача ОСОБА_1 за цим договором.

Крім того, з метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави № 0015/08/25-А/S-1 від 01 квітня 2008 року, предметом якого є автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати відсотки. У разі порушення зобов’язання боржником кредитор має право вимагати дострокового розірвання договору. За не своєчасне виконання боржником зобов’язання договором може передбачатись сплата неустойки – штрафу та пені. Відповідно до п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту або несплачених процентів. Тобто неустойка нараховується за загальну кількість прострочених днів до дня її сплати. За таких обставин суд не вбачає порушень з боку позивача при нарахуванні суми пені, яка не була сплачена станом на 15 вересня 2009 року згідно розрахунку заборгованості, поданого позивачем суду 16 вересня 2009 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлене договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повну сплату боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягти з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором кредиту із сплатою нарахованих відсотків, пені та штрафу за порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору про обов’язкове страхування предмета застави, а також судові витрати по справі - у дольовому порядку. При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 про відсутність підстав для стягнення з нього солідарно з відповідачем ОСОБА_1 штрафу в сумі 5000 грн. за порушення останнім зобов’язання щодо страхування предмета застави, так як п. 2.1. договору поруки передбачено, що поручитель зобов’язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов’язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці /штраф, пеню/ та інші платежі, передбачені кредитним договором, а обов’язок страхувати предмет застави передбачений п. 3.3.7 кредитного договору.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор /заставодержатель/ має право у разі невиконання боржником /заставодавцем/ зобов’язання, забезпеченого порукою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Тому суд вважає наявними підстави для звернення стягнення на предмет застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягти солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» на рахунок Полтавської філії АКБ «Форум» № НОМЕР_2 в АКБ «Форум» м. Київ, код ЄДРПОУ 33884925, МФО 322948 заборгованість по кредитному договору в сумі 120 839 (сто двадцять тисяч вісімсот тридцять дев’ять) гривень 56 коп. та штрафні санкції в сумі 12 261 /дванадцять тисяч двісті шістдесят одна/ грн.. 63 коп., а всього разом 133 101 /сто тридцять три тисячі сто одну/ грн.. 19 коп.

З метою стягнення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, номер шасі /кузова, рами/ Y6LCV41VP8L201327, NLHCM41VP8Z103034, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС № 061010, виданого 29.03.2008 року Зінківським ВРЕВ.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» на рахунок Полтавської філії АКБ «Форум» № НОМЕР_2 в АКБ «Форум», м. Київ, код ЄДРПОУ 33884925, МФО 322948 в рахунок відшкодування судових витрат по справі з кожного по 745 (сімсот сорок п’ять гривень) 15 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: (підпис)

Копія вірна:

Голова

Диканського районного суду ОСОБА_3

ДОВІДКА

Рішення Диканського районного суду від 18 вересня 2009 року вступило в законну силу 29 вересня 2009 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі №2-123/2009 року в Диканському районному суді.

Голова

Диканського районного суду ОСОБА_3