Ухвала суду № 73265789, 10.04.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-во/537/1/18 Справа № 537/4468/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Діани Олександрівни, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду, ухваленого по справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури, а саме зазначити вірно дату рішення – 26 жовтня 2017 року та найменування суду, який його ухвалив – Апеляційний суд Полтавської області.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, оскільки частиною 3 статті 432 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2017 року) передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 432 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2017 року), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала справа №537/4468/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку заробіток, який він втратив внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування за час незаконного відсторонення від посади в розмірі 26 104 грн. 20 коп.; стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування, в розмірі 121 600 грн. 00 коп., та 42 000 грн. 00 коп. витрат, понесених громадянином у зв’язку із наданням йому юридичної допомоги.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили, зазначене вище рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури задоволено частково; стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 заробіток, який він втратив внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування за час незаконного відсторонення від посади в розмірі 25 602 грн. 50 коп.; стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування, в розмірі 60 800 грн. 00 коп.; в іншій частині вимог відмовлено.

На підставі вказаних вище рішень 08 листопада 2017 року позивачу були видані виконавчі листи №537/4468/16-ц про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 заробіток, який він втратив внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування за час незаконного відсторонення від посади в розмірі 25 602 грн. 50 коп. та про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування, в розмірі 60 800 грн. 00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що боржником по справі - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області рішення суду не виконано з причин невідповідності даних, наявних у вказаних виконавчих листах №537/4468/16-ц, фактичним обставинам, а саме те, що датою судового рішення зазначено 04 серпня 2017 року, та суд, який його видав – Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в той час, коли рішення суду першої інстанції скасовано, та датою остаточного рішення по справі є 26 жовтня 2017 року, та судом, який його ухвалив – Апеляційний суд Полтавської області, що вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області за вих..№12-22/2572 8321 від 15 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 набув чинності Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною 3 статті Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 367 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2017 року), яка не суперечить положенням статей 368 та 369 Цивільно-процесуального кодексу України в редакції 2004 року, які діяли на дату видачі виконавчих листів №537/4468/16-ц, встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 3 статті 367 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2017 року), виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, згідно якої у виконавчому документі зазначаються зокрема: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

Пунктом 29.32. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженій Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року, встановлено, що виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, – у день постановлення рішення. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) – головою суду чи його заступниками. Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Таким чином, із вказаних положень чинного законодавства вбачається, що незалежно від наявності власного рішення суду апеляційної або касаційної інстанції, виконавчий лист видається судом першої інстанції із зазначенням найменування останнього та датою ухвалення рішення судом першої, оскільки саме цей суд ухвалив рішення, а суди інших інстанцій здійснюють його перегляд.

За викладених обставин, аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції при оформленні виконавчого листа від 08 листопада 2017 року про справі №537/4468/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури, було дотримано зазначених норм чинного законодавства, зазначено вірну дату ухвалення рішення судом першої інстанції, а саме 04 серпня 2017 року, та суд, який його ухвалив – Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, у зв’язку із чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 367, 432 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2017 року), Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року,суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна