Ухвала суду № 73265340, 26.03.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/5994/17-ц

Провадження № 22ц/782/160/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року (суддя Цимбал Ю.Ю.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги у зв'язку з порушенням законодавства про працю та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Дата судового засідання підлягає визначенню відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII.

Частиною першою ст. 1-1 вказаного Закону передбачено повідомлення позивача про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за двадцять днів до дати судового засідання.

Позивачем заявлено клопотання про витребування та дослідження судом апеляційної інстанції нових письмових доказів.

1. Про витребування у відповідача:

1) довідки про кількість невикористаних днів щорічних відпусток та їх періодів,

2) відомостей про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку,

3) довідки про розмір заборгованості з виплати заробітної плати та інших нарахованих при звільненні виплат перед позивачем,

4) довідки про середньоденний заробіток позивача,

5) довідки про кількість робочих днів на підприємстві за два місяці, що передували місяцю звільнення позивача,

6) довідки про кількість відпрацьованих позивачем робочих днів у березні 2017 року,

7) довідки про те, чи працював відповідач в день звільнення або знаходився у відпустці, на лікарняному тощо;

2. Про витребування з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області довідки форми ОК-5 про заробітну плату та страхові внески позивача за рік до дня звільнення (у разі відсутності таких відомостей в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області позивач просить зобов'язати останнього надіслати ухвалу для виконання належному органу Пенсійного фонду України).

3. Про отримання безпосередньо судом інформації про місцезнаходження юридичної особи-відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Докази, які позивач просить витребувати у відповідача та державного пенсійного органу є новими доказами, які відносяться до предмету доказування у зазначеній справі, але суду першої інстанції сторонами не були подані.

Апеляційним судом докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч.3 ст.367 ЦПК України).

Апеляційний суд вважає, що в даному випадку обставини неподання цих доказів обумовлені поважними причинами, не залежними від сторін з огляду на наступне.

Справу розглянуто судом у відсутності сторін. Позивач проживає на тимчасово окупованій території Луганської області (місто Довжанськ), також на зазначеній території знаходиться відокремлений підрозділ відповідача, в якому працював позивач. Зазначену обставину суд розцінює, як винятковий випадок, що ускладнював подання сторонами доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції.

У зв'язку з цим підлягає задоволенню клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьк Луганської області довідки форми ОК-5 про заробітну плату та страхові внески позивача за рік до дня звільнення. Разом з тим суд вважає необґрунтованим клопотання позивача про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області надіслати ухвалу суду для виконання належному органу Пенсійного фонду України у разі відсутності в нього інформації про позивача, оскільки такий спосіб витребування доказів не відповідає нормам процесуального права.

У задоволенні клопотання про витребування доказів у відповідача на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду слід відмовити з огляду на те, що всі первинні бухгалтерські та організаційно-розпорядчі документи, які просить витребувати позивач, знаходяться у відокремленому підрозділі відповідача, що розташований на тимчасово окупованій території Луганської області, до яких на сьогоднішній день відповідач доступу не має (про це зазначено у письмових запереченнях на позов та відзиві на апеляційну скаргу). На стадії судового розгляду справи це клопотання підлягає повторному вирішенню судом.

Також слід відмовити у задоволенні клопотання про отримання безпосередньо судом інформації про місцезнаходження юридичної особи-відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з огляду на наступне.

Інформація про місцезнаходження юридичної особи-відповідача не є доказом, який входить до предмету доказування у справі про захист трудових прав позивача. Така інформація стосується підтвердження статусу відповідача як юридичної особи. Відповідачем поданий до суду апеляційної інстанції витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додано до відзиву на апеляційну скаргу).

Керуючись статтями 84, 365, 366, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII,

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області довідку форми ОК-5 про заробітну плату та страхові внески ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період роботи з 01 березня 2016 року по 31 березня 2017 року включно в ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: