Ухвала суду № 73265208, 10.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3369/18

Провадження № 1-кс/428/1767/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря судового засідання Циганок А.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем’яки І.В., слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем’якою І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем’якою І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2017 року повідомлено про підозру начальнику відділу освіти Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме: ОСОБА_3, як начальник відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, тобто особа, яка постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою. Разом з тим, ОСОБА_3, діючи умисно, на порушення наведених вимог закону, маючи умисел на виведення грошових коштів із бюджету Сєвєродонецької міської ради, розробила злочинний план відповідно до якого, у грудні 2016 року Відділ освіти Сєвєродонецької міської ради повинен укласти два прямі договори на купівлю світлодіодних ламп та світлодіодних світильників не напряму у виробників чи офіційних дистриб'юторів, а через посередницьку комерційну структуру за значно завищеною ціною. При цьому, посередницька комерційна структура лише виконуватиме функцію підприємства-транзитора, на рахунку якого залишаються надлишково сплачені грошові кошти у вигляді різниці ціни купівлі фізичною особою підприємцем ламп та світильників у виробників та ціною їх продажу відділу освіти Сєвєродонецької міської ради.

20.12.2016 року ОСОБА_3, діючи умисно, уклала з ФОП «ОСОБА_4.» два договори про купівлю світлодіодних світильників «Optima prirismatic» та світлодіодних ламп «Right Hausen» (№516 від 20.12.2016 року, 519 від 20.12.2016 року), які за своїми характеристиками значно відрізняються від ламп та світильників, що були вказані відділом освіти в листі на виділення бюджетних коштів.

Відповідно до платіжних доручень №1251 від 26.12.2016 року та №1252 від 26.12.2016 року з рахунку відділу освіти Сєвєродонецької міської ради на рахунок ФОП «ОСОБА_4.» надійшли грошові кошти в якості оплати за світлодіодні світильники та світлодіодні лампи у розмірі 166 075,00 гривень та 186 624,00 гривень відповідно. Зокрема, відповідно до висновку судово - економічної експертизи за №112 від 19.01.2018 року за придбання світлодіодних світильників «Optima prirismatic» та світлодіодних ламп «Right Hausen» відділом освіти Сєвєродонецької міської ради було надлишково сплачено 270445,22 гривні (двісті сімдесят тисяч чотириста сорок п'ять гривень двадцять дві копійки).

Тобто, відділом освіти Сєвєродонецької міської ради за придбання світлодіодних ламп та світильників було надлишково сплачено на рахунок ФОП «ОСОБА_4.» 270445,22 грн. Проведеним тимчасовим доступом до банківської таємниці щодо руху грошових коштів на розрахунковому рахунку ФОП «ОСОБА_4.», який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» за НОМЕР_1 встановлено, що грошові кошти з відділу освіти Сєвєродонецкьої міської ради, за постачання приладів освітлення, надійшли на вказаний рахунок 28.12.2016 року двома переказами 139000 гривень та 186624 гривень на загальну суму 325624 гривні. Також встановлено, що більша частина грошових коштів ФОП «ОСОБА_4.», при веденні свої господарської діяльності, перераховується на три підприємства а саме: TOB «ДІСІ ЛІНК», іноземне підприємство «І-АР-СІ», НТК «ДЖИНН».

За результатами проведення НСРД, передбаченого ст. 263 КПК України (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) відносно ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4.), який використовує абонентський номер телефону (НОМЕР_2) складено протокол огляду предмета згідно якого встановлені бесіди між ОСОБА_4 а також особою на ім'я ОСОБА_3, який використовує абонентський номер оператора мобільного зв'язку (НОМЕР_3), який каже ОСОБА_4, про те, що останній повинен закрити свою діяльність як ФОП, оскільки виникли проблеми із поліцією. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 із своїм батьком ОСОБА_5, який використовує абонентський номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4), останній повідомив що йому дзвонив «ОСОБА_3» та казав закрити «ФОП». Надалі ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4, що «ОСОБА_3» на ньому заробляє гроші та платить лише копійки».

Встановлено, що особою на ім'я «ОСОБА_3», який використовує абонентський номер оператора мобільного зв'язку (НОМЕР_5) є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником приватного підприємства «Дельта-Діджитал» (код ЄДРПОУ 35549159), яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 24/2, тобто виходячи із матеріалів кримінального провадження, останній фактично керує діяльністю ФОП «ОСОБА_4.» та може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно до витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_4, припинив свою господарську діяльність 29.12.2017 року. При проведенні обшуку за зазначеною адресою також виявлено та вилучено звітність про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за собою ОСОБА_4 на якому міститься печатка з ДПІ у м. Сєвєродонецьку, з датою 26.01.2018 року, а також податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця на ім'я ОСОБА_4, з печаткою ГУ ДФС у Луганській області з датою 25.01.2018 року та написом (ліквідаційний), що у свою чергу підтверджує взаємозв'язок ФОП «ОСОБА_4.» та ОСОБА_7, про що зазначено у матеріалах про проведення НСРД за ст. 263 КПК України.

При проведенні обшуку за адресою реєстрації ФОП «ОСОБА_4.» жодних документів щодо ведення господарської діяльності останнім не виявлено, що підтверджує факт керування господарською діяльністю ОСОБА_4 іншою особою, як зазначено в матеріалах НСРД.

З метою встановлення інформації, щодо діяльності ОСОБА_7 при укладанні вищезазначених договорі та встановлення його місцезнаходження, під час укладання договорів, а також встановлення інших осіб які причетні до зазначеного кримінального правопорушення, на думку слідчого, необхідне отримання інформації яка перебуває у володінні у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "ВФ Україна" (Vodafone), вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, сама по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб отримати відомості неможливо.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "ВФ Україна" (Vodafone), вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, а саме: про телефонні дзвінки обладнання за ідентифікаційною ознакою номером абонента предоплачуюмого сервісу ПрАТ „ВФ Україна" НОМЕР_5 у період часу з 00.00 годин 01.12.2016 року до 28.03.2018 року; адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, 15.02.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за №42017130000000283 від 29.03.2018 року.

Згідно з абзацом першим ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ретельно дослідивши клопотання та додані до нього документи, враховуючи, що зазначені документи можуть перебувати у володінні вищезазначеної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттеве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів - є підстави для часткового задоволення клопотання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 40 КПК України оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України Мареєчеву Івану Сергійовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України Трояновському Дмитру Євгеновичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України Кочерзі Павлу Вікторовичу слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється .

Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,131-132,159- 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ "ВФ Україна" (Vodafone), вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, з можливістю їх копіювання, а саме до інформації :

- про телефонні дзвінки обладнання за ідентифікаційною ознакою номером абонента предоплачуюмого сервісу ПрАТ „ВФ Україна" НОМЕР_5 у період часу з 00.00 годин 01.12.2016 року до 28.03.2018 року,

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна